ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой К.Ю.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдуллаевой С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Ворожейкиной Е.В., предъявившего удостоверение №, ордер №

Потерпевшей Г.С.В.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-148/2017 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с полуночи по 01.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Г.С.В. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Г.С.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение вреда здоровья Г.С.В., нанес ей не менее двух ударов руками по лицу, после чего, не остановившись на достигнутом, желая наступления преступного результата, толкнул Г.С.В. не менее трех раз руками по телу в область спины, причинив ей в результате всей совокупности своих преступных действий сильную физическую боль. Г.С.В., желая пресечь противоправные действия ФИО1, попросила его остановиться, однако последний, игнорируя просьбы Г.С.В., действуя единым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение вреда ее здоровью, нанес Г.С.В. один удар своей головой в ее голову, в область лба и левой брови, после чего примерно в 09.30 этого же дня Г.С.В. покинула квартиру ФИО1 и направилась по месту своего проживания в квартиру, расположенную по 

<

адрес> Действуя единым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение вреда здоровью Г.С.В. и желая наступления преступного результата - умышленного причинения тяжкого вреда ее здоровью, ФИО1 примерно в 11.00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживания Г.С.В. в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где совместно с последней продолжил распивать спиртные напитки, после чего примерно в 15.00 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.С.В., умышленно нанес ей один удар своей головой в ее голову, в область лба и левой брови, причинив повреждение в виде травмы левой окологлазничной области: рану у внутреннего угла брови, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не более 3 недель, причинила легкий вред здоровью Г.С.В., а также рубец на лице, явившийся следствием заживления раны. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.С.В., двумя руками толкнул последнюю в грудь, от чего Г.С.В. упала на пол, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Г.С.В. не может оказать ему должного сопротивления, умышленно нанес ей не менее двух ударов ногами в область живота и не менее двух ударов ногами в область ребер с правой стороны, от которых Г.С.В. потеряла сознание. В результате всей совокупности своих преступных действий ФИО1 причинил Г.С.В. следующие повреждения: перелом правого 10-го ребра с незначительным смещением отломка, который по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3 недель, причинил легкий вред здоровью Г.С.В.; закрытую травму живота: разрыв тонкого кишечника, осложнившийся развитием гнойно-септического состояния перитонита, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Г.С.В.

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они возвращались с Г.С.В. домой, решили выпить, вместе с ними был А.Р.Р., который через некоторое время сказал ФИО1, что Г.С.В. ему изменила с ним. ФИО1 толкал Г.С.В. 2-3 раза по лицу, ударил ее головой в лоб, после чего она хотела уйти, но он забрал у нее сумку, и она легла спать. Когда он проснулся, Г.С.В. дома не было, он решил сходить к ней домой, подошел к окну ее дома и просил ее впустить его в квартиру. Он зашел в квартиру, они сидели с Г.С.В. на кухне, пили спиртное, после чего он ее толкнул, она упала, он стал наносить ей руками или ногами удары, пинал несколько раз в область живота, сколько ударов нанес, не помнит, но согласен с количеством ударов, указанных в обвинительном заключении. Г.С.В. осталась лежать на кухне, а он вернулся домой.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

Потерпевшая Г.С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретили А.Р.Р., после чего решили посидеть дома у ФИО1 по 

<

адрес>. Домой они пришли примерно в 22.00, там они распивали спиртные напитки. ФИО1 стал говорить, что она изменила ему с А.Р.Р., между ними началась словесная перебранка, после чего ФИО1 ударил ее 2-3 раза по лицу рукой, толкал в спину 3 раза, а потом ударил своей головой в лоб, у нее потекла кровь. Она хотела уйти из дома, но ФИО1 ее не отпускал, забрал у нее сумку с ключами. Она легла спать, проснулась в 10-м часу утра на следующий день, взяла сумку и ушла к себе домой по 

<

адрес>, где обработала рану на лице перекисью водорода. Она вышла на балкон и увидела ФИО1, который просил ее открыть дверь в квартиру, на что она согласилась. В квартире они сидели разговаривали, распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 вновь стал обвинять ее в измене, ударил ее головой в лоб, толкнул руками в плечо, она потеряла равновесие и упала, после этого он ее ударил 2 раза ногой в правый бок и два удара ногой сверху по животу, она потеряла сознание. Очнулась она от того, что мама отвела ее в комнату, начала обтирать рану на лбу, вызвала скорую помощь, которая приехала через 3 часа. Ее хотели в диагнозом «ЧМТ» отвезти в больницу 

<

данные изъяты>, на что она отказалась. У нее сильно болел живот, в результате чего повторно они вызвали скорую помощь, и ее отвезли в больницу 

<

данные изъяты>. У нее было сломано 10-е ребро, разрыв тонкого кишечника. В настоящее время на лице у нее имеется шрам, который стал глаже и который не сильно отталкивает ее внешность

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Г.С.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы был день рождения. Так как мама была в ссоре с ФИО1 из-за его пьянок и из-за того, что он бьет потерпевшую, то ФИО1 не заходил к ним. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 стал ее бить по лицу и телу, нанося удары руками. Он ударил ее головой по лбу, у нее по лицу потекла кровь. От травмы у нее остался рубец на лице, который очень портит ее внешность, делает ее лицо непривлекательным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей удар головой по лбу, отчего у нее снова пошла кровь со лба. После удара она упала на пол, и ФИО1 стал наносить ей удары ногами по телу, в частности ребрам и животу. По животу он нанес не менее двух ударов ногой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.С.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.00-1.00 ФИО1 подошел к ней и ничего не говоря, нанес ей примерно 2-3 удара по лицу, по щекам, после чего нанес ей несколько ударов, но не более 5 по телу в область спины. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ничего не говоря, подошел к ней и нанес ей удар головой в лоб, от чего у нее снова пошла кровь из левой брови, так как рана была свежая. Затем ФИО1 двумя руками толкнул ее в грудь и она упала на пол, на спину. ФИО1 начал наносить ей удары ногами по телу, а именно в область ребер с правой стороны и по животу. По животу он нанес ей не менее двух ударов ногой, удары он наносил сверху, а в область ребер нанес примерно 2-4 удара. От нанесенного ФИО1 удара в лоб с левой стороны у нее остались шрамы: у внутреннего угла брови и левой окологлазничной области, которые приносят ей неудобства и обезображивают ее внешность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал наносить ей удары примерно в 15.00.

В судебном заседании потерпевшая уточнила свои показания, данные на предварительном следствии, показала, что ФИО1 у себя дома толкал ее в спину 3 раза, а у нее дома нанес ей 2 удара по ребрам, считает, что шрам на лице не сильно обезображивает ее внешность, в остальной части подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании показала, что Г.С.В. является ее дочерью, в течение 5 лет встречается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в 7-ом часу с работы и увидела, что ее дочь лежит окровавленной на полу на кухне, она вызвала полицию и скорую помощь. У нее была рваная рана лица, вся кухня была залита кровью. Прибывшая скорая помощь хотела увезли Г.С.В. в больницу с диагнозом «ЧМТ», но она отказалась, ночью ее дочери стало плохо и они вызвали повторно скорую помощь, которая отвезла ее в больницу 

<

данные изъяты>, где ей сделали УЗИ и сразу отправили в операционную с диагнозом «разрыв тонкой кишки». Дочь ей рассказала, что ФИО1 бил ее головой, ногой в живот, они скандалили. В больнице 

<

данные изъяты> рану дочери на лбу не зашивали, считает, что рубец ее не обезображивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Р.Р., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ и поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1, но где именно, не помнит. После этого он, ФИО1 и его сожительница Г.С.В. пошли домой к ФИО1 Все вместе они находились на кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 начал обвинять Г.С.В. в том, что она якобы изменила ему со свидетелем. Он и Г.С.В. начали объяснять ФИО1, что между ними ничего нет, но на их разговоры ФИО1 не реагировал. На этой почве между ФИО1 и Г.С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Г.С.В. несколько ударов руками и ногами по голове и телу, но в какие именно части тела и сколько всего тот нанес Г.С.В. ударов, сказать не может. Он пытался успокоить ФИО1 и просил его перестать избивать Г.С.В., но на его слова он не реагировал. Свидетель на несколько минут вышел из кухни, а когда вернулся обратно, то увидел, что у Г.С.В. была разбита бровь и текла кровь. ФИО1 перестал избивать Г.С.В., и они о чем-то разговаривали. После того он ушел домой. Спустя несколько дней он встретился с ФИО1, и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Г.С.В., он ее избил и та находится в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щ.А.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В его квартире постоянно происходят драки. Вместе с ФИО1 проживала девушка по имени С.. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время в квартире у ФИО1 находились люди, среди которых была С. и ФИО1 Спустя некоторое время она услышала стоны. С. просила ФИО1 прекратить и просила о помощи. Сама в квартиру свидетель входить не стала и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они через открытую дверь прошли внутрь, там было все спокойно, и они уехали.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- рапортом (л.д.5), согласно которому ДРЗД ОДЧ ПП №12 ОП №1 УМВД России по городу Самаре Ш.В.В. совместно с водителем Н.Ю.С. по указанию оперативного дежурного Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по проверке информации: 

<

адрес> «бьет сожитель». В ходе проведенной проверки установлено, что полицию вызывала Г.Л.В. из-за того, что в 18-20 по месту жительства обнаружила свою дочь Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии сильного алкогольного опьянения со следами побоев. Г.С.В. пояснила, что побои ей нанес ее молодой человек ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе совместного распития медицинского спирта;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которому осмотрена кухня квартиры № дома № по 

<

адрес>. На полу возле тумбочки в левой части кухни обнаружены сгустки жидкости бурого цвета с размазанным по полу пятном. Следы данной жидкости находятся на краю данной тумбочки.

- рапортом из больницы 

<

данные изъяты> (л.д.9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7.36 скорой помощью доставлена Г.С.В. с диагнозом: «закрытая травма живота с повреждением тонкой кишки, перелом 10 ребра слева», со слов дома избил сожитель;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому Г.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту ее жительства нанес ей телесные повреждения; 

- справками (л.д.24-25), согласно которым Г.С.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сочетанная травма, закрытая травма живота с повреждением тонкой кишки, разлитой гнойно-фибринозный перитонит, закрытый перелом десятого ребра справа со смещением отломков, ушибленная рана лобной области слева, алкогольное опьянение, ушибленная рана лобной области», ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: лапаротомия, ушивание раны тонкой кишки, санация и дренирование брюшной полости;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которому из ГБУЗ 

<

данные изъяты> изъяты медицинская карта стационарного больного Г.С.В. и DVD-диск с рентгенограммами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42), согласно которому со слов Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в квартире ФИО1 головой ударил в лоб, она упала на спину, он наносил удары ногами по животу. У Г.С.В. устанавливаются повреждения: травма левой окологлазничной области: рана у внутреннего угла брови, кровоподтек на нижнем веке левого глаза; перелом правого 10 ребра с незначительным смещением отломка, что подтверждается данными рентгенографии; закрытая травма живота: разрыв тонкого кишечника, осложнившийся развитием гнойно-септического состояния перитонита, что подтверждается клинически и данными операции. Травма левой окологлазничной области образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, обладавшего ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер кровоподтека и неровные края раны. Перелом правого 10-го ребра образовался от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам его характер. Закрытая травма живота образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждения. Консистенция и окраска рубца, явившегося заживлением раны у внутреннего угла левой брови, само наличие раны и кровоподтека на момент поступления в стационар дают основание полагать, что травма левой окологлазничной области образовалась в срок до 15 суток до момента госпитализации. Отсутствие признаков консолидации перелома 10-го правого ребра на рентгенограмме свидетельствует о том, что он образовался в срок до 21 суток до момента производства рентгенографии. Клиническая картина на момент поступления в стационар, а также наличие в брюшной полости мутного выпота с фибрином при операции дают основание полагать, что закрытая травма живота образовалась в ориентировочный срок не более 5 суток до момента госпитализации. Травма левой окологлазничной области по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3 недель, причинила легкий вред здоровью. Перелом правого 10 ребра по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель причинил легкий вред здоровью. Закрытая травма живота являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Г.С.В.; 

- заявлениями Г.С.В. (л.д.48-49), согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение вреда здоровью, легкого и тяжкого, в период с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (л.д.78-83), согласно которому у Г.С.В. имеется рубец на лице, явившийся следствием заживления раны. Данное изменение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), согласно которому осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), согласно которому осмотрены фотографии Г.С.В. до и после юридически значимых событий.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной. В ходе прений государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку из показаний потерпевшей Г.С.В. и свидетеля Г.Л.В. следует, что рубец ее не обезображивает, а потерпевшая Г.С.В. своевременно не обратилась за медицинской помощью, вследствие чего образование рубца возможно было избежать.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив из объема обвинения причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку из показаний потерпевшей Г.С.В. и свидетеля Г.Л.В. следует, что шрам потерпевшую не обезображивает, в настоящее время рубец уменьшился и побледнел. Кроме того, из показаний вышеуказанных свидетеля и потерпевшей следует, что Г.С.В. отказалась от медицинской помощи по обработке раны у внутреннего угла брови, равно как и медицинская помощь по зашиванию раны не была ей оказала в больнице им.Середавина, при таких обстоятельствах имеются сомнения, которые толкуются в пользу подсудимого, в той части, что своевременное получение медицинской помощи по обработке раны могло минимизировать последствия от действий ФИО1 Суд не принимает во внимание имеющуюся в материалах дела фотографию, подтверждающую по версии следствия неизгладимое обезображивание лица, поскольку фотография до юридически значимых событий представлена 7-10-летней давности, кроме того, суд учитывает субъективное восприятие самой потерпевшей рубца, который, по ее мнению, не обезображивает ее внешность, а также ее возраст.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, поскольку из показаний потерпевшей следует, что Нежальский ДД.ММ.ГГГГ нанес ей не менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов в область ребер с правой стороны, что самим ФИО1 не оспаривается, а также заключением экспертизы №, согласно которой закрытая травма живота являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Г.С.В. При этом суд не принимает во внимание доводы защитника, согласно которым перитонит образовался у Г.С.В. в результате ее несвоевременного обращения в больницу, поскольку в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, относятся закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника; то есть разрыв тонкого кишечника сам по себе относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 после нанесения Г.С.В. ударов оставил ее в бессознательном состоянии, а была она обнаружена матерью спустя продолжительный промежуток времени.

Вместе с тем, в судебном заседании Г.С.В. уточнила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после полуночи ФИО1 толкнул ее в область спины 3 раза, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ударил ее не менее двух раз в область ребер, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым снизить количество нанесенных ФИО1 толчков в область спины с не менее пяти до не менее трех, ударов в область ребер с не менее четырех до не менее двух.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Г.С.В., уточненные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей Г.Л.В., А.Р.Р., самого подсудимого ФИО1, так и соответствуют материалам уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, неоднократно принес публичные извинения потерпевшей, прошел стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, абстинентное состояние», имел на иждивении мать, Н.В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не может учесть аморальность поведения потерпевшей, поскольку сама потерпевшая и свидетель А.Р.Р. отрицали факт измены Г.С.В., а у ФИО1 не имелось объективных доказательств подозревать потерпевшую в измене и по данному мотиву наносить ей телесные повреждения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при условии реального отбывания наказания, поскольку иное наказание не достигнет целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64,73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее фактического заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - 2 фотографии с изображением Г.С.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.Ю.Мельникова