Дело №1-34/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000254-64)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кшенский 29 июля 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Силакова Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 23.06.2021 г. №131891, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 10.06.2020 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ, которые отбыты им 05.09.2020 г.;

- по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 28.04.2021г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по состоянию на 29.07.2021 г. неотбытый срок наказания составляет 300 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Преступления были совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в целях самообороны от бродячих собак возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Для незаконного изготовления огнестрельного оружия, ФИО1 решил использовать имевшиеся у него подручные материалы, а также инструменты, находящиеся в расположенном на территории вышеуказанного домовладения гараже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 27.05.2017 г., находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения, т.е. незаконно, в нарушение требований ст.9.1. Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 2 ««Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с помощью имеющегося в гараже инструмента ФИО1 самостоятельно изготовил огнестрельное оружие, используя хранящуюся в гараже металлическую трубку, которую сплющил с одной стороны, загнул эту сторону и просверлил с этой стороны в трубке отверстие, а затем прикрепил эту металлическую трубку к изготовленной им деревянной рукоятке, т.е. смонтировал в единое целое, создав тем самым предмет, согласно заключению эксперта № l-196/з от 22.04.2021 г. относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм, и пригодный для производства выстрелов.

После незаконного изготовления вышеуказанного огнестрельного оружия, 27.05.2017 г. примерно в 13 час. 00 мин. у ФИО1 находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об установленных действующим законодательство правилах оборота оружия на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности в связи с нарушением правил оборота огнестрельного оружия, и осознавая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», статей 50, 54 и 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО1 примерно в 13 час. 00 мин. 27.05.2017 г., незаконно храня при себе изготовленный им предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, под левой подмышечной впадиной, перенёс его из вышеуказанного домовладения на луг, расположенный в д.

<

адрес>, где произвёл из него два выстрела. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, храня при себе изготовленный им предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, ФИО1 перенёс его в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; где незаконно хранил в гараже примерно до 18 час. 00 мин. 16.09.2017 г.

16.09.2017 г. примерно в 18 час. ФИО1 решил сбыть незаконно хранящийся у него предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», определяющей правила продажи огнестрельного оружия, и предложил ФИО2 приобрести это огнестрельное оружия. Для демонстрации свойств имеющегося у него огнестрельного оружия, он перенёс его из своего домовладения на луг, расположенный в д.

<

адрес>, где произвёл из него выстрел, после чего сбыл его находящемуся на лугу ФИО2 

19.04.2021 г. изготовленный ФИО1 предмет, относящийся к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм, пригодный для производства выстрелов, был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он полностью признаёт свою вину в совершении вменяемых преступлений и раскаивается в содеянном. 27.05.2017 г. он находился по месту своего жительства в домовладении его деда ФИО3 в д.

<

адрес>, и примерно в 12 час. решил сделать себе поджигной пистолет для самообороны от бродячих собак из подручных материалов с помощью имеющегося в гараже домовладения инструментов. В гараже домовладения деда он нашёл металлическую трубку, которую сплющил с одной стороны, загнул эту сторону и просверлил в трубке отверстие. Из деревянного бруска он сделал рукоятку, к которой прикрепил металлическую трубку. 

Изготовив пистолет, он решил хранить его на территории домовладения, а до этого испытать. Для этого он взял изготовленный им огнестрельный пистолет, зарядил его серой от спичек и измельчёнными гвоздями, после чего пошёл на луг, расположенный за домовладением деда, где произвел выстрел из этого пистолета. Затем он вернулся в домовладение деда, где спрятал пистолет под толем, которой обит снаружи гараж, и хранил его в этом месте до 16.09.2017 г.

16.09.2017 г. он находился на улице д.

<

адрес>, где встретился с ранее знакомым ему ФИО2, проживающим в 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО2 он предложил купить у него самодельный пистолет, на что ФИО2 согласился. В домовладении дедушки он забрал пистолет, вместе с ФИО2 они пошли на луг, где он произвёл выстрел из самодельного пистолета. После этого ФИО2 передал ему 1000 руб., и он отдал пистолет ФИО2

19.04.2021 г. к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про самодельный пистолет, который он продал ФИО2, на что он им добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах изготовлении этого пистолета, его хранении в домовладении дедушки и продаже ФИО2

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемых преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО2 в суде показал, что 16.09.2017 г. он приехал в д.

<

адрес>, где на улице встретился с ранее знакомым ему ФИО1. который в ходе общения предложил купить у него самодельный пистолет, на что он (ФИО2) согласился. Время было около 18 час., ФИО1 из своего домовладения вынес самодельный пистолет, они пошли на луг, где ФИО1 произвел из этого самодельного пистолета выстрел по стеклянной бутылке, которая в результате выстрела была разбита. Ему пистолет понравился, он отдал ФИО1 1000 рублей и забрал этот самодельный пистолет.

Приобретя пистолет у ФИО1, он осознал, что хранить это оружие можно только при наличии разрешения, которого у него не было, а потому за хранение этого пистолета может быть привлечён к уголовной ответственности. Приехав в 

<

адрес> он поехал к мосту, ведущему со стороны 

<

адрес>, и выбросил приобретенный пистолет в ручей.

19.04.2021 г. на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 и стали спрашивать про приобретённый им у ФИО1 самодельный пистолет. Он им добровольно рассказал, как 16.09.2017 г. купил у ФИО1 самодельный пистолет, который в тот же день выбросил в ручей. Затем он показал сотрудникам полиции место, где он выбросил пистолет в ручей, и после приезда следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия в ручье с помощью магнитного оборудования, на расстоянии примерно 4 метров от моста сотрудниками полиции был обнаружен вышеуказанный пистолет. Пистолет был дознавателем изъят, упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, где расписались понятые, дознаватель. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан вслух дознавателем, замечаний к протоколу ни у кого не было, и нем расписались участвующие лица, в том числе и он.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 полностью согласуются в деталях с оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 19.04.2021 ими в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 может быть причастен к незаконному хранению оружия. С целью проверки указанной информации они выехали в 

<

адрес>, где нашли ФИО2 и в ходе разговора он (ФИО2) рассказал им о том, что 16.09.2017 г. купил у ФИО1 «поджигной» пистолет, но осознав, что за хранение данного пистолета его могут привлечь к уголовной ответственности, в тот же день выбросил пистолет в ручей возле моста в 

<

адрес>. До приезда следственно-оперативной группы, ФИО2 указал место, где он выбросил приобретённый им у ФИО1 пистолет, а по прибытию следственно-оперативной группы был проведён осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра с помощью набора магнитного оборудования в ручье, на расстоянии около 4 метров от моста, был обнаружен предмет похожий на пистолет. ФИО2 пояснил, что это и есть именно тот пистолет, который он выбросил. Данный предмет похожий на пистолет был упакован и изъят. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан вслух дознавателем, замечаний к составлению данного протокола у участвующих лиц не было, после чего протокол был подписан последними.

После окончания осмотра места происшествия в 

<

адрес> свидетели ФИО4 и ФИО6, а также все члены следственно-оперативной группы выехали в ФИО1, проживающему в д.

<

адрес>,, где был проведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 добровольно и подробно рассказал, что 27.05.2017 г. он изготовил в гараже домовладения с помощью имеющегося инструмента из подручных средств огнестрельный пистолет, который в последующем хранил под толью, которой был обит гараж до 16.09.2017 г., до продажи этого пистолета ФИО2, и обстоятельствах этой продажи (т.1 л.д.105-107, 108-110).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 19.04.2021 г. примерно в 13 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Был проведён осмотр места происшествия, участка участок местности в 

<

адрес> вблизи моста, ведущего со стороны 

<

адрес> в осмотре ФИО2 рассказал, что ранее у него был «поджигной» пистолет, который он 16.09.2017 г. выбросил в сторону ручья. При осмотре прибрежной зоны ручья, с помощью набора магнитного оборудования, на расстоянии около 4 метров от моста сотрудниками полиции был обнаружен предмет похожий на пистолет. ФИО2 пояснил, что это и есть именно тот пистолет, который он выбросил. Также ФИО2 пояснил, что данный пистолет он 16.09.2017 г. купил у ФИО1 Данный предмет, был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, где расписались дознаватель и понятые. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан вслух дознавателем, замечаний от участвующих лиц не поступило, и все присутствующие в нём расписались.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в ходе дознания следует, что 19.04.2021 г. примерно в 13 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности в 

<

адрес> вблизи моста, ведущего со стороны 

<

адрес> в осмотре ФИО2 рассказал сотрудникам полиции о том, что ранее у него был «поджигной» пистолет, который он 16.09.2017 г. купил у ФИО1 и в тот же день выбросил в ручей. При осмотре ручья, с помощью набора магнитного оборудования, на расстоянии около 4 метров от моста сотрудниками полиции был обнаружен предмет похожий на пистолет. ФИО2 пояснил, что это и есть именно тот пистолет, который он выбросил. Данный предмет, был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, где расписались дознаватель и понятые. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, который был прочитан им вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, и все присутствующие расписались в протоколе (т.1 л.д.87-89).

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 19.04.2021 г. примерно в 14 час. 30 мин. в его домовладение приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо произвести осмотр места происшествия, он против этого не возражал. Перед началом осмотра дознавателем был разъяснен ход и порядок производства осмотра места происшествия, его внуку ФИО1 был задан вопрос о том, хранит ли он запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества - оружие, наркотики, взрывные устройства, взрывчатые вещества, и если таковые у него имеются ему было предложено добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет, после чего сам добровольно рассказал, что ранее, 27.05.2017 г. он в гараже домовладения сделал поджигной пистолет, который он хранил под обшивкой гаража снаружи. Внук также рассказал, что 16.09.2017 г. он продал этот пистолет ФИО2 По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний от участвующих лиц не поступило, и все в нём расписались.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 г., согласно которому осмотрен участок местности в 

<

адрес> вблизи моста через пруд. Присутствующий при осмотре ФИО2 указал водоём справа от моста, пояснив, что в данное место он выбросил предмет, похожий на пистолет, 16.09.2017 г., который он приобрёл у ФИО1 Данный предмет был обнаружен в указанном ФИО2 месте и изъят (т.1 л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 г., согласно которому осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на гараж домовладения и пояснил, что в данном гараже он 27.05.2017 г. изготовил пистолет, который хранил до 16.09.2017, после чего продал его ФИО2 (т.1 л.д.13-17).

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2021 г., в ходе которого в кабинете группы дознания Отд МВД России по Советскому району осмотрен предмет, который состоит из ствола и рамки с рукоятью (т.1 л.д.124-125). 

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126).

Как следует из заключения судебной баллистической экспертизы № l-196/з от 22.04.2021 г., представленный на экспертизу предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм и пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.29-32).

Показания свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, связанные с совершенными преступлениями, очевидцами которых они являлись, либо которые им стали известны от непосредственных очевидцев событий.

Осмотры мест происшествий, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, по ним проведена соответствующая экспертиза, также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с соблюдением конституционных прав заинтересованных лиц.

Выводы эксперта мотивированы и основаны на научных познаниях в соответствующих областях, по которым проводились исследования. Судебная баллистическая экспертиза проведена с соблюдением прав участников уголовного процесса, в том числе с соблюдением прав подсудимого и его защитника.

С учётом вышеизложенного, оценивая представленные сторонами, и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий, так и виновности ФИО1 в их совершении.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства по делу и квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основными частями огнестрельного оружия являются - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Согласно п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15) применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п. 11 вышеназванного постановления).

Вступившим в законную силу 27.06.1998 г. Федеральным законом от 25.06.1998 №92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в статью 222 УК РФ, которыми установлена уголовная ответственности и за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение основных частей огнестрельного оружия.

Внесенными в последующем в УК РФ изменениями была исключена уголовная ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, поскольку не имея на то соответствующего разрешения, т.е. незаконно, с использованием имеющейся у него металлической трубки, он изготовил пистолет по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм, который согласно заключению эксперта от 22.04.2021 г. № l-196/з относится к категории ручного огнестрельного оружия, и пригоден для производства выстрела, что совершил умышленно. 

Кроме того, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по хранению огнестрельного оружия, его ношению и сбыту, при отсутствии на то соответствующих разрешений, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 17.05.2021 г. №929, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку его действия период времени определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе расследования давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.119-122). 

Выводы экспертиз являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию в порядке ст.19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ), и применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ), с учетом личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 фактически проживает с бабушкой и дедушкой, двумя тетями, братом и сестрой (т.1 л.д.178), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.179), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.184, 186), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.188). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из содержания п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать, предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органу следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, суд признаёт объяснения ФИО1 от 19.04.2021 г. (т.1. л.д. 18), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, явкой с повинной и смягчающим обстоятельством по всем эпизодам в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку эти объяснения даны им сотрудникам добровольно, до возбуждения в отношении него уголовных дел по ч.1 ст.222 и по ч.1 ст.223 УК РФ (т.1 л.д.1, 2). 

Кроме того, по всем эпизодам преступлений, на основании положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как в ходе проведенного до возбуждения уголовных дел следственного действия – осмотра места происшествия, так и в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах их совершения, не известные сотрудникам следственных органов, и имеющие существенное значение для установления всех обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.13-17, 53-56, 100-103).

В порядке с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд считает возможным учесть по всем вменяемым ему преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (л.д.119-122).

Поскольку по эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ и по эпизоду по ч.1 ст.223 УК РФ установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не установлено, то по данным эпизодам наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершении вменяемых преступлений, его поведением после совершения преступлений, суд находит их исключительными, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, и при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкции этой статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, и возложением на время испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.74 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил совокупность преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а потому наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 10.06.2020 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ, и приговором мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 28.04.2021г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, а потому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи от 10.06.2020 г. в виде 250 часов обязательных работ ФИО1 отбыто полностью 05.09.2020 г., а к отбыванию наказания по приговору мирового судьи от 28.04.2021г. к 300 часам он не приступил (т.1 л.д.176), то эти обстоятельства подлежат учету при решение вопроса о зачёте в срок отбытия назначенного наказания отбытого ФИО1 наказания по ранее вынесенным приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым пистолет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения, хранящийся в камере хранения оружия Отд.МВД России по Советскому району Курской области, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в Отд.МВД России по Советскому району Курской области для принятия решения в отношении данного огнестрельного оружия.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-фз), и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. №370-фз), и с применением ст.64 УК назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 10.06.2020 г. (250 часов обязательных работ) и от 28.04.2021 г. (300 часов обязательных работ), с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Б-вым наказание по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 10.06.2020 г. (250 часов обязательных работ).

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - пистолет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения, хранящийся в камере хранения оружия Отд.МВД России по Советскому району Курской области, передать в Отд.МВД России по Советскому району Курской области для принятия решения в отношении данного пистолета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий А.Н.Стрельцов