ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года по делу № 22-1751/2023

судья Морозов В.Н.

(вводная и резолютивная части)

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

защитника - адвоката Муталимова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра Арзуманова В.Г. на постановлением Кизлярского городского суда РД от 06 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Кизляра РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, возражения защитника - адвоката Муталимова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

30 июля 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Кизлярский городской суд РД.

Приговором Кизлярского городского суда РД от 12 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением от 18 мая 2021 года этот приговор от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменен по апелляционной жалобе стороны защиты и уголовное дело возвращено прокурору г.Кизляр для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

10 ноября 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Кизлярский городской суд РД.

Приговором Кизлярского городского суда РД от 21 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением от 06 декабря 2022 года этот приговор от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменен по апелляционной жалобе стороны защиты и уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Кизлярского городского суда РД от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Кизляр для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кизляра Арзуманов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда от 06 июля 2023 года, считает его незаконным, подлежащим отмене на основании того, что вопреки требованиям ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (п.14), суд отнес к существенным нарушениям являющиеся, по мнению автора представления, техническими, ошибки, допущенные следователем ФИО2, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13 января 2018 года ненадлежащего повода – заявления ФИО13 о мошеннических действиях и материалы проверки от 13 января 2018 года №71, и.о. руководителем следственного органа ФИО3 в постановлении о соединении уголовных дел, выразившиеся в неправильном указании количества изъятого у ФИО5 наркотиков 6,25 гр., вместо 5,21 гр., а у ФИО1 - 5,21 гр., вместо 6,25 гр., а также являющуюся механической ошибку прокурора г.Кизляра Григорянца, выразившуюся в в отмене постановления о возбуждении уголовного дела с ненадлежащим поводом для его возбуждения – заявления ФИО14 о мошеннических действиях. Автор представления считает, что указанные ошибки, допущенные при вынесении процессуальных решений, а не в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, не являются основанием для возврата дела прокурору, поскольку, по мнению государственного обвинителя, могут быть устранены путем допросов в судебном заседании должностных лиц, их допустивших. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. 

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и об оставлении его без изменений.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч.1 ст.237 УПК РФ, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.03 N 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя ОМВД России по г. Кизляру ФИО4 от 10.01.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 

<

.> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения 08.01.2018 года у последнего наркотического средства "гашиш", общей массой 5,21 грамма. (т. 1 л.д. 8, 68)

А также постановлением следователя СО ОМВД России по г. Кизляру ФИО2 от 13.01.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 80816 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 - наркотического средства "Гашиш", массой 6,65 грамма ФИО5 (т. 1 л.д. 1)

Постановлением и.о. руководителя СО ОМВД России по г. Кизляру ФИО3 уголовное дело № 

<

.>, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства "Гашиш", массой 6,65 грамма и № 

<

.>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения у последнего наркотического средства "Гашиш", общей массой 5,21 грамма, соединены в одном производстве с присвоением соединенному уголовному делу № 80813 (т. 1 л.д. 65).

Кроме того, в материалах дела имеется другое постановление следователя СО ОМВД России по г. Кизляру ФИО2 от 13.01.2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № 

<

.> по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по тому же факту обнаружения 08.01.2018 года у последнего наркотического средства "гашиш", общей массой 5,21 грамма (т. 3 л.д. 233), по которому в отношении ФИО1 дознавателем ФИО4 уже 10.01.2018 года было возбуждено уголовное дело № 

<

.> по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционном определении от 18.05.2021 года (т. 5 л.д. 75-81), отменяя приговор суда от 12.03.2021 года в отношении ФИО1 с возвращением уголовного дела прокурору (т. 5 л.д. 79-80), указано на наличие в деле приведенных выше противоречащих друг другу двух постановлений следователя ФИО2 от 13.01.2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 двух уголовных дел с одним и тем же № 

<

.>, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по разным фактам совершения ФИО1 действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в размере 5,21 и 6,65 грамма, признав эти обстоятельства существенно влияющими на правильное разрешение дела и вынесение законного и обоснованного решения о виновности (невиновности) ФИО1, их наличие препятствием вынесению судом законного и обоснованного решения по уголовному делу. 

Однако прокурором эти указания суда апелляционной инстанции не выполнены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, не устранены, ограничившись вынесением постановления от 13.10.2021 года (т. 5 л.д. 164-165) об отмене постановления следователя СО ОМВД России по г. Кизляру ФИО2 от 13.01.2018 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № 11801820009000013 (ранее имевшего № 80813).

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, материалы дела, как и прежде, содержат противоречащие друг другу постановления следователя ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по разным фактам совершения ФИО1 действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в размере 5,21 и 6,65 грамма, которые, как указано в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.05.2021 года, является обстоятельством препятствующим вынесению судом законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Наличие таких противоречий не оспаривается и в представлении государственного обвинителя, доводы которого о том, что эти противоречия могут быть устранены путем допроса в судебном заседании должностных лиц, их допустивших. 

Эти доводы представления не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны на основании ошибочного толкования положений ст.237 УПК РФ, не противоречат требованиям закона, на которые обоснованно ссылается суд о обжалованном постановлении, в т.ч. положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, не соблюдение которых влечет нарушение права на защиту, требованиям ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон, непосредственности суда и равноправия сторон, а также разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Устранение указанных в постановлении суда нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кизлярского городского суда РД от 06 июля 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Апелляционный постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К.З.Зульфигаров