Дело № 2-742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27 о признании имущества личной собственностью, исключении его из состава совместно нажитого имущества супругов, признании сделки купли-продажи и регистрации права собственности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании имущества личной собственностью, исключении его из состава совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что 09.09.2011г. он вступил в брак с ФИО7 22.09.2013г. умерла его бабушка ФИО8, после смерти которой на основании завещания он получил наследство в виде квартиры в 

<

адрес>, земельного участка в 

<

адрес>, а также денежного вклада в Сбербанке России. По обоюдному согласию с супругой было принято решение приобрести на денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, квартиру в 

<

адрес>. 14.11.2014г. ими была приобретена 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на супругу ФИО7 Договор купли-продажи от 14.11.2014г. был составлен его супругой, которая, зная, что квартира ими приобретается от продажи его наследственного имущества, в п.5 договора указала, что ею лично приобретается данная квартира в частную собственность, о чем он узнал только в декабре 2016г. Однако, в силу ст.36 СК РФ, спорная квартира является его личной собственностью, в связи с чем подлежит исключению из совместно нажитого имущества. На основании изложенного, ФИО3 просит суд исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, из совместно нажитого имущества супругов, признать за ним право собственности на указанную квартиру. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 увеличил исковые требования, просит суд признать сделку, осуществленную в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, в части регистрации права собственности на спорное имущество на ФИО7, недействительной, а также просит признать сделку, а именно договор купли-продажи от 14.11.2014г., повлекший обязательную государственную регистрацию прав собственности на ответчика ФИО7, недействительной, мотивируя тем, что при подаче документов в Управление Росреестра по 

<

адрес> для получения свидетельства ФИО7 не было представлено надлежащих документов о данной сделке, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем сделка по регистрации права на спорную квартиру по своей природе является нелегитимной. Кроме того, он не давал согласие на распоряжение, а именно перевод денежных средств со счета ФИО7, которые не являлись денежными средствами, нажитыми в браке (совместным имуществом), на счета Х-ных за сделку, совершенную именно на ФИО7 единолично. Договор купли-продажи от 14.11.2014г. составлен в интересах ответчика и предусматривает не только право единоличной собственности, но и сумму, которая не соответствует действительности. В связи с чем сделка, совершенная между Х-ными и ФИО7, является притворной и направлена не в его интересах. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО13

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные. 

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении им дополнительных письменных пояснениях, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО21, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности, установленного в 1 год в соответствии с абз.2 п.3 ст.35 СК РФ и п.2 ст.181 ГК РФ, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию. 

В судебное заседание соответчики ФИО9 и ФИО13 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель соответчика ФИО13 ФИО22, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности в отношении признания договора купли-продажи от 14.11.2014г. притворным, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что он знаком с семьей Е-вых с 2008г. В 2013г. у истца умерла бабушка, он получил наследство, которое продал, а деньги перевел на счет ФИО7 Ему известно, что на эти деньги от наследства Е-вы купили в 2014г. квартиру в г.Хабаровске, в которой проживали. Своих денег у ФИО7 не было, она в то время находилась в декрете, а ФИО5 работал в автосервисе, и все, что он зарабатывал, уходило на его семью, продукты. Как потом стало известно, Алена воспользовалась доверием и всю квартиру оформила на себя, нарушив права Яши. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что он знаком с истцом с 2011г. В 2013г. истец ему позвонил и сказал, что получил наследство в г.Санкт-Петербурге – квартиру, собирается ее продать и купить квартиру в г.Хабаровске поближе к матери. Жить в г.Санкт-Петербурге Яша не хотел. Ему известно, что квартира на ул.Владивостокской в г.Хабаровске была приобретена Е-выми на деньги от продажи Яшей недвижимости в г.Санкт-Петербурге. А в 2017г. истец ему позвонил и рассказал, что его жена квартиру полностью на себя оформила. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2014г. она работала в МФЦ 

<

адрес>, в ее обязанности входило принимать документы на регистрацию сделок, а юридическую экспертизу договора уже проводит Управление Росреестра, куда они передают документы. Она принимала документы у сторон по сделке купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, помнит, как к ее окошку подошли истец и еще много народа. Она попросила всех отойти и остаться только сторонам договора. Истец отошел, осталась его супруга и продавец. Они представили ей предварительный договор купли-продажи квартиры, который уже был ими подписан, а также в нем отсутствовал предмет договора – не был указан адрес квартиры. Так как такие договоры должны подписываться сторонами в ее присутствии, она отдала предварительный договор сторонам, и они заключили новый договор купли-продажи, который подписали в ее присутствии. Истец договор не подписывал, а подписала договор его супруга. Истец знал, что не является стороной договора. Вопрос о состоянии в браке она выясняет только у продавцов, поскольку при продажи недвижимого имущества необходимо согласие супруга. У покупателей об этом она не спрашивает. 

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО1 (до брака – ФИО28 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, от брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО35, 31.07.2013г. рождения, и ФИО35, 01.09.2015г. рождения.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами ФИО5 и ФИО7 было приобретено имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ответчика ФИО6

В силу положений ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

08.11.2014г. между ФИО9 и ФИО13, как Продавцами, и ФИО7, как Покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить квартиру общей площадью 66,1 кв.м, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №. Стороны договорились, что Покупатель оплачивает стоимость квартиры следующим образом: сумма в размере 100000 руб. – в момент заключения договора в качестве задатка; сумма в размере 4640000 руб. – в срок до 21.11.2014г. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 28.11.2014г.

На основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2014г., продавцы ФИО9 и ФИО13 продали покупателю ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м, по согласованной сторонами цене в размере 3500000 руб.

Договор купли-продажи от 14.11.2014г. был подписан сторонами сделки в многофункциональном центре 14.11.2014г. в присутствии специалиста ФИО14, которой пакет документов передан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно распискам ФИО9 и ФИО13 в получении денежных средств за объект недвижимости, без даты, они получили от ФИО7 денежную сумму в размере 2370000 руб., каждый, за продажу ? доли каждого квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи. Расчеты произведены полностью. 

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи от 14.11.2014г. недействительным в силу притворности данной сделки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом ФИО5 и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие притворность сделки купли-продажи 14.11.2014г. спорной квартиры. Квартира была куплена истцом и ответчиком именно для проживания в ней их семьи. В данной квартире стороны проживали вплоть до мая 2016г. вместе с несовершеннолетними детьми. 

Доводы истца и его представителя о том, что указанная в договоре купли-продажи от 14.11.2014г. цена квартиры не соответствует действительной ее стоимости, что также свидетельствует о притворности сделки, суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что именно со счета ответчика ФИО7 на счета соответчиков ФИО9 и ФИО13 14.11.2014г. были перечислены денежные средства в размере 2320000 руб. каждому, а также ранее, 05.11.2014г., со счета ответчика ФИО7 были сняты 100000 руб. и переданы соответчикам ФИО4 в качестве задатка согласно условиям заключенного между сторонами 08.11.2014г. предварительного договора купли-продажи спорной квартиры. Общая сумма полученных соответчиками Х-ными от ответчика ФИО7 денежных средств за продажу квартиры составила 4740000 руб., по 2370000 руб. каждым соответчиком, что соответствует стоимости квартиры, определенной сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 08.11.2014г. Указание в договоре купли-продажи от 14.11.2014г. стоимости спорной квартиры в сумме 3500000 руб. не может свидетельствовать о притворности данной сделки, учитывая, что соответчики Х-ны, а также ответчик ФИО7 факт передачи-получения денежных средств за квартиру именно в сумме 4740000 руб. не оспаривают. 

Представленную представителем соответчика ФИО22 фотокопию соглашения от 02.12.2014г. к договору купли-продажи от 14.11.2014г. суд признает недопустимым доказательством, поскольку подлинник данного документа суду не представлен. Кроме того, данное соглашение к договору купли-продажи недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с ч.2 ст.35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд признает надуманными доводы истца ФИО5 и его представителя о подмене ответчиком ФИО7, пользуясь его доверием, первоначально составленного договора купли-продажи квартиры, в котором было указано, что квартира приобретается на личные денежные средства истца, как было предусмотрено предварительным договором, поскольку представленный истцом предварительный договор купли-продажи от 08.11.2014г. данное условие не содержит. 

Доводы истца ФИО5 о том, что он не давал свое согласие на распоряжение ответчиком ФИО7 полученными им от продажи наследственного имущества денежными средствами для сделки, оформленной только на ответчика ФИО7, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО36, что истцу ФИО5 было достоверно известно о том, что покупателем спорной квартиры по договору купли-продажи от 14.11.2014г. является ответчик ФИО7, следовательно, на нее подлежала регистрация права собственности на данное недвижимое имущество. 

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

25.11.2014г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2014г. зарегистрировано право собственности ответчика ФИО7 на 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2014г. сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ № от 25.11.2014г. 

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО7 на 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена Управлением Росреестра по 

<

адрес> 25.11.2014г. в соответствии с требованиями закона, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2014г., в связи с чем оснований для признания данной государственной регистрации за № не имеется. 

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 14.11.2014г. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2014г. недействительным в силу притворности сделки истцом ФИО5 заявлены 12.05.2017г. 

Доводы истца ФИО5 о том, что он узнал о регистрации на ответчика ФИО37 права собственности на спорную квартиру единолично только в декабре 2016г., суд признает надуманными, поскольку судом установлено, что истцу было достоверно известно о данной сделке и ее условиях 14.11.2014г., т.е. в день заключения договора купли-продажи спорной квартиры между соответчиками. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО5 о признании сделки, осуществленной в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, в части регистрации права собственности на спорное имущество на ФИО7, недействительной, а также признании сделки, а именно договора купли-продажи от 14.11.2014г., повлекшего обязательную государственную регистрацию прав собственности на ответчика ФИО7, недействительной, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные по существу требования, а также в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания данной сделки. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 22.09.2013г. в 

<

адрес> умерла бабушка истца ФИО3 – ФИО2, которая 12.10.2006г. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО16, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе земельный участок по адресу: 

<

адрес>, массив Ваганово, СНТ «Фантазия», участок №, она завещала ФИО3

16.10.2013г. истец ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург с заявлением о принятии наследства по завещанию от 12.10.2006г. после смерти бабушки ФИО2 

31.05.2014г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследником имущества умершей 22.09.2013г. ФИО2 является ФИО3 Наследство состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, Гражданский проспект, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. На основании данного свидетельства 17.06.2014г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.10.2014г., заключенному в 

<

адрес>, истец ФИО3 продал ФИО18 квартиру по адресу: 

<

адрес>, Гражданский проспект, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, за 1000000 руб. 

Согласно распискам от 23.10.2014г., написанным истцом ФИО5 собственноручно, он получил от ФИО18 за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гражданский проспект, 

<

адрес>, денежные суммы в размере 3500000 руб. и 1000000 руб. - согласно договору купли-продажи.

23.10.2014г. на основании заявления истца ФИО5 о переводе на его счет в Сбербанке России зачислены внесенные наличными рублями 700000 руб. и 2100000 руб.

23.10.2014г. на основании заявления истца ФИО5 о переводе в структурное подразделение Сбербанка России Доп.Офис №, находящийся в 

<

адрес>, внесенная истцом наличными рублями сумма 2300000 руб. зачислена на счет ответчика ФИО6

Согласно приходному кассовому ордеру № от 25.10.2014г, истец ФИО3 25.10.2014г. перевел со своего счета в Сбербанке России на счет ответчика ФИО6 в Сбербанке России 2800010 руб. 77 коп. 

Таким образом, по состоянию на 25.10.2014г. на счете ответчика ФИО7 в Сбербанке России были аккумулированы денежные средства в общей сумме 5100022 руб. 42 коп. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика ФИО7 и ее представителя о том, что денежные средства в указанной сумме сформировались на ее счете за счет скопленной совместно с истцом с декабря 2012г. наличных денежных средств, а также денежных средств, переданных им ее родителями в качестве помощи в покупке квартиры в г.Санкт-Петербурге большей площади, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Представленные представителем ответчика ФИО22 фотокопии расписки ФИО19 (матери ответчика) от 26.08.2014г. и пояснительной записки ФИО19 и ФИО20 (отца ответчика) суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку подлинники данных документов суду не представлены, при этом истцом заявлено о подложности данной расписки ввиду ее написания «задним числом». Кроме того, в силу положений ст.55 ГПК РФ, пояснительная записка лиц, которые фактически являются свидетелями, не относится к числу доказательств по делу. 

Исходя из анализа представленных суду справок формы 2-НДФЛ о доходах ответчика и ее родителей, а также выписок по лицевым счетам по вкладам родителей ответчика с 2012г. по 2014г.г., следует, что доход семьи ФИО23 не позволял накопить денежные средства в сумме 5100022 руб. 42 коп., а также отсутствовали денежные средства в сумме 1600000 руб. у родителей ответчика на август 2014г. для передачи их в дар ответчику (о чем указано в фотокопии расписки), поскольку ни в этот период, ни на 14.11.2014г. денежные средства со счетов родителями в указанной сумме не снимались. 

Кроме того, с 2013г. ответчик ФИО7 находилась в отпуске по уходу за ребенком, при этом в своих письменных возражениях ответчик подтверждает, что истец не работал, дохода не имел, им помогали ее родители, что также свидетельствует об отсутствии у семьи Е-вых денежных средств для их накопления в вышеуказанном размере. 

Доводы представителя ответчика ФИО21 о том, что написанные самим истцом расписки о получении денежных средств за продажу квартиры в 

<

адрес> не доказывают тот факт, что истец их получил, суд признает необоснованными, поскольку перевод истцом денежных средств в указанных в расписках суммах на свой счет и счет ответчика ФИО6 объективно подтверждает получение истцом данных денежных средств от покупателя за продажу квартиры в г.Санкт-Петербурге. Достоверные и допустимые доказательства получения истцом этих денежных средств от ответчика ФИО7 как совместных денежных средств семьи, о чем она указывает в своих письменных возражениях, суду ни ответчиком, ни ее представителем не представлены. 

Оценив исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена истцом ФИО5 в период брака с ответчиком ФИО7 за счет его личных денежных средств в сумме 4740000 руб., полученных от продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти бабушки ФИО8, в связи с чем спорная квартира, в силу ч.1 ст.36 СК РФ, является собственностью истца и подлежит исключению из совместного имущества, нажитого супругами Е-выми в браке. В связи с чем, в силу положений ст.235 ГК РФ, подлежит прекращению зарегистрированное за ответчиком ФИО7 право собственности на данное недвижимое имущество и признание за истцом права собственности на него.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО29 удовлетворить частично.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, из совместного имущества, нажитого в браке ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31. 

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО32 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 25.11.2014г., запись регистрации №. 

Признать за ФИО1 ФИО33 право собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 66,1 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО34 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.06.2017г.

Судья Е.В.Черникова