Дело № 1-369/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005275-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 22 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Бифова А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Петрухова А.Г., удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Он же совершил клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО, назначенным на указанную должность Указом Президента Российской Федерации № от 

<

дата> и зачисленным в штат Сыктывкарского городского суда Республики Коми приказом начальника Управления Судебного департамента в 

<

адрес> от 

<

дата> № л/с, по результатам рассмотрения уголовного дела № вынесен приговор, вступивший законную силу 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в связи с вынесением судьей ФИО вышеуказанного приговора от 

<

дата>, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и этики в целом и к суду в частности, понимая, что судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО, в соответствии с п.3 ст.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №-I «О статусе судей в Российской Федерации», п.54 ст.5 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, и лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, умышленно, с целью совершения угрозы в связи с осуществлением правосудия, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, устрашения и запугивания судьи ФИО, в связи с ранее вынесенным им в отношении ФИО3 приговором, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Генеральной прокуратуры РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Министерства внутренних дел РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) 

<

адрес>, в том числе 

<

дата> в 11 часов 33 минуты сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (

<

адрес>, а также 

<

дата> в 20 часов 53 минуты с электронной почты № на электронную почту Сыктывкарского городского суда Республики Коми с адресом №, с пометкой «заявление для судьи ФИО», заявление, в котором указал, что ФИО будет подвергнут им внесудебному наказанию, ему придется вынужденно наказать ФИО любым доступным для него способом, тем самым выразил угрозу расправы, совершил угрозу причинением вреда здоровью в отношении судьи ФИО, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде в отношении ФИО3

Затем, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 21 минуты ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы в связи с осуществлением правосудия, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, совершил телефонный звонок с номера мобильного телефона № на номер телефона № следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО, в ходе которого сообщил последнему, что убьет судью ФИО, тем самым совершил угрозу убийством в отношении судьи ФИО, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде в отношении ФИО3

После чего, 

<

дата> в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 21 минуту ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы в связи с осуществлением правосудия, при даче объяснения по материалу проверки №, находясь в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес>, умышленно, сообщил, что пробьёт ФИО голову, плеснет ему соляной кислотой в лицо, совершит на него нападение с причинением тяжкого вреда здоровью, совершит поджог его автомобиля, совершит в отношении него насильственные действия, накажет физически, задушит его, тем самым совершил угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи ФИО, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде в отношении ФИО3

Затем, 

<

дата> в 12 часов 44 минуты ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы в связи с осуществлением правосудия, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса №, заявление, в котором указал, что совершит над ФИО акт насилия, тем самым совершил угрозу причинением вреда здоровью в отношении судьи ФИО, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде в отношении ФИО3

После чего, 

<

дата>, в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы в связи с осуществлением правосудия, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Генеральной прокуратуры РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Министерства внутренних дел РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Администрации Президента РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, в том числе 

<

дата> в 23 часа 04 минуты сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, заявление, в котором указал, что он подвергнет судью Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО физическому наказанию, ему придется вынужденно наказать последнего любым доступным для него способом, что его угрозы могут стать реальными действиями, тем самым совершил угрозу причинением вреда здоровью в отношении судьи ФИО, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде в отношении ФИО3

Затем, 

<

дата> в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы в связи с осуществлением правосудия, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Генеральной прокуратуры РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Министерства внутренних дел РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Администрации Президента РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, в том числе 

<

дата> в 23 часа 29 минут сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, заявление, в котором указал, что получение им любого решения уполномоченного лица по его заявлениям, не устраивающее его, будет служить ему поводом для физической расправы над ФИО, тем самым совершил угрозу причинением вреда здоровью в отношении судьи ФИО, в связи с рассмотрением последним уголовного дела в суде в отношении ФИО3

В свою очередь ФИО воспринял указанные угрозы со стороны ФИО3 реально.

Он же, ФИО3, 

<

дата> в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в связи с вынесением судьей ФИО приговора от 

<

дата>, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и этики в целом и к суду в частности, понимая, что судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО, в соответствии с п.3 ст.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> №-I «О статусе судей в Российской Федерации», п.54 ст.5 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, и лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи ФИО и подрывающих его репутацию, то есть совершения клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в связи с ранее вынесенным им в отношении ФИО3 приговором, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Генеральной прокуратуры РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Министерства внутренних дел РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, в том числе 

<

дата> в 11 часов 33 минуты сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, а также 

<

дата> в 20 часов 53 минуты с электронной почты 

<

адрес> на электронную почту Сыктывкарского городского суда Республики Коми с адресом №, с пометкой «заявление для судьи ФИО», заявление, в котором сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно, что судья ФИО осудил его за мошенничество, которое фактически не было доказано в судебном заседании, то есть судья ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.299 УК РФ, так как осудил его, заведомо невиновного, к году лишения свободы, тем самым обвиняя ФИО в совершении в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.299 УК РФ, то есть в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

После чего, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 21 минуту ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение клеветы в отношении судьи, при даче объяснения по материалу проверки №пр-24, находясь в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по адресу: 

<

адрес>, умышленно, сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно, что судья ФИО сфальсифицировал приговор, осудил его по мошенничеству за денежную сумму от 20 до 50 тысяч рублей, что за минимальную плату ФИО может вынести любой приговор, тем самым обвиняя ФИО в совершении в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 305 УК РФ, то есть в получении взятки, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, а также в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, связанном с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы.

Затем, 

<

дата> в 12 часов 44 минуты ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение клеветы в отношении судьи, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, заявление, в котором сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно, что судья ФИО сфабриковал в отношении него 

<

дата> обвинительный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ, тем самым обвиняя ФИО в совершении в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 305 УК РФ, то есть в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, связанном с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы.

Затем, 

<

дата> в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение клеветы в отношении судьи, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Генеральной прокуратуры РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Министерства внутренних дел РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Администрации Президента РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, в том числе 09.08.2024 в 23 часа 04 минуты сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, заявление, в котором сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно, что судья ФИО совершил преступление против правосудия, обосновал обвинительный приговор в отношении него от 

<

дата> предположениями о его виновности, что судья ФИО является продажным, тем самым обвиняя ФИО в совершении в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 305 УК РФ, то есть в получении взятки, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, а также в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, связанном с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы.

Затем, 

<

дата> в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение клеветы в отношении судьи, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, направил посредством сети Интернет через форму интернет-обращений сайта Генеральной прокуратуры РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, сайта Министерства внутренних дел РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) № сайта Администрации Президента РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) №, в том числе 11 августа 2024 года в 23 часа 29 минут сайта Следственного комитета РФ с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом) 

<

адрес> заявление, в котором сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно, что судья ФИО вынес приговор от 

<

дата>, который был заказан и оплачен, в том числе денежными средствами, благами или послаблениями для судьи, что судья ФИО является продажным, тем самым обвиняя ФИО в совершении в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 305 УК РФ, то есть в получении должностным лицом взятки, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, а также в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, связанном с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что только одно его заявление от 

<

дата> было получено судьей ФИО, о чем тот сказал при допросе и это заявление воспринял, как реальную угрозу противоправных действий в отношении него. В эпизодах 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, не воспринимал, потому что обращения были направлены непосредственно в органы, осуществляющие уголовное преследование, включая Президента, так как в его полномочиях, поручить разбираться. 

<

дата> совершил некое действие, и он высказал угрозу расправой судье, но он не сообщал, что убьет его, причинит вред ему и здоровью. Судья воспринял угрозы расправы им реально. А составов в другие даты нет, потому что это форма обращения в правоохранительные органы. Правоохранительные органы могли оценить его действия, высказаться, что сведения заведомо ложные, но не оценить их как клевету и возбудить уголовное дело на заведомо ложные показания. Все его заявления были направлены из центральных органов и Администрации Президента в следственный отдел по Сыктывкару, он ждет результатов их рассмотрения до настоящего дня, его конституционные права были нарушены. Поручение было с резолюцией ФИО, поручение не выполнялось и на его заявления не дали ответа по существу. Обвиняется во многих эпизодах в отношении клеветы. Он сообщил, что подача заявления в интернете на специальных форумах и площадках не является распространением клевещущих сведений, эти сведения должны быть проверены, если есть состав, то могут по ст. 304 УК РФ квалифицировать, но никак по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, поэтому ни в одном его эпизоде состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ - нет. Признает, что действительно совершил угрозу расправой и суд может вернуть дело прокурору на расследование этого эпизода, в остальных эпизодах нет состава. Просил вынести оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении преступлений, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, адресованным в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, МВД России, Сыктывкарский городской суд Республики Коми из которого следует, что судья ФИО будет подвергнут ФИО3 внесудебному наказанию, ему придется вынужденно наказать ФИО любым доступным для него способом, что судья ФИО осудил его, ФИО3, за мошенничество, которое фактически не было доказано в судебном заседании, то есть судья ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.299 УК РФ, так как осудил его, заведомо невиновного, к году лишения свободы (т.1 л.д.39-40);

- заявлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> им завершено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3, с вынесением обвинительного приговора, которым ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. После осуждения, ФИО3, как при нахождении в местах лишения свободы, так и после освобождения, многократно осуществлял действия, которые направлены на дискредитацию ФИО как судьи, а в настоящее время стал выражать угрозы расправы в отношении ФИО, как судьи рассмотревшего его дело (т.1 л.д.41);

- Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № о назначении ФИО судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми (т.1 л.д.45-47);

- приказом начальника Управления Судебного департамента в 

<

адрес> от 

<

дата> № л/с о зачислении ФИО в штат Сыктывкарского городского суда Республики Коми (т.1 л.д.48);

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении ФИО3 от 

<

дата> (т.1 л.д.51-65);

- апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 

<

дата> (т.1 л.д.66-70);

- объяснением ФИО3 от 

<

дата>, в котором он сообщает, что пробьёт ФИО голову, плеснет ему соляной кислотой в лицо, совершит на него нападение с причинением тяжкого вреда здоровью, совершит поджог его автомобиля, совершит в отношении него насильственные действия, накажет физически, задушит его, что судья ФИО сфальсифицировал приговор, осудил его по мошенничеству за денежную сумму от 20 до 50 тысяч рублей, что за минимальную плату ФИО может вынести любой приговор (т.1 л.д.77-85);

- ответом ООО «ВК», согласно которому, электронная почта 

<

адрес> зарегистрирована на ФИО3, 

<

дата> года рождения, с использованием телефона №, представлен список IP-адресов авторизации, в том числе за 

<

дата> (т.1 л.д.140-148);

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, адресованным в Следственный комитет Российской Федерации, в СО по 

<

адрес>, в котором заявитель указал, что совершит над ФИО акт насилия, что судья ФИО сфабриковал в отношении него 

<

дата> обвинительный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.200-202);

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, адресованным Президенту Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в МВД России, в Следственный комитет Российской Федерации, в СО по 

<

адрес>, в котором заявитель указал, что подвергнет судью Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО физическому наказанию, ему придется вынужденно наказать последнего любым доступным для него способом, что его угрозы могут стать реальными действиями, что судья ФИО совершил преступление против правосудия, обосновал обвинительный приговор в отношении него от 

<

дата> предположениями о его виновности, что судья ФИО является продажным (т.1 л.д.216-218);

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, адресованным Президенту Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в МВД России, в Следственный комитет Российской Федерации, в СО по 

<

адрес>, в котором заявитель указал, что получение им любого решения уполномоченного лица по его заявлениям, не устраивающее его, будет служить ему поводом для физической расправы над ФИО, что судья ФИО вынес приговор от 

<

дата>, который был заказан и оплачен, в том числе денежными средствами, благами или послаблениями для судьи, что судья ФИО является продажным (л.д.228-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в квартире имеется роутер марки «Asus» с подключенным интернет-кабелем (т.2 л.д.39-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение следственного отдела по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.49-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены сведения об IP – адресах, предоставленных пользователю электронной почты 

<

адрес> (ФИО3, 

<

дата> г.р.), которая привязана к мобильному телефону №, принадлежащему обвиняемому ФИО3, установлено, что 

<

дата> пользователь выходил в сеть с IP – адресов оператора (провайдера) – ПАО МТС (т.2 л.д.59-62);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъят системный блок в корпусе черного цвета (т.2 л.д.68-78);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен системный блок в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска 

<

дата>, установлено, что на рабочем столе имеется папка «Заявления в СК РФ», в папке обнаружен файл формата «RTF» с названием «Заявление в СК РФ от 

<

дата>, файл открывается с помощью программы «Word», при осмотре файла установлено, что в нем содержится текст заявления ФИО3, отправленного с почты 

<

адрес> в адрес Следственного комитета РФ, МВД РФ, Сыктывкарский городской суд, с припиской «судье ФИО», текст заявления идентичен заявлению ФИО3 от 

<

дата>. При открытии свойств файла установлено, что он создан 

<

дата> в 18 часов 13 минут. Также в поисковую файловую систему следователем вводится наименование «жалоба», осуществляется выборка файлов с указанным наименованием, количество файлов с указанным названием – 130. Далее в поисковую файловую систему следователем вводится наименование «заявление», осуществляется выборка файлов с указанным наименованием, количество файлов с указанным названием – 108, вводится наименование «ходатайство», осуществляется выборка файлов с указанным наименованием, количество файлов с указанным названием – 66. При осмотре указанных файлов установлено, что все указанные файлы содержат текст жалоб, заявлений и ходатайств ФИО3 в различные органы власти (Следственный комитет РФ, Прокуратура РФ, Сыктывкарский городской суд, Администрация Президента РФ, МВД РФ и т.д.), в большинстве по обжалованию приговора ФИО по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, в том числе обнаружены текстовые файлы с текстом заявлений ФИО3 от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, тексты заявлений идентичны заявлениям ФИО3, имеющимся в материалах уголовного дела. Открывается интернет-браузер «Яндекс», в котором обнаружено, что в нем открыта страница Интернет-сайта «mail.ru». Открыт профиль почты с адресом 

<

адрес>, осматриваются отправленные сообщения, при осмотре обнаружено письмо ФИО3 от 

<

дата>, отправленное на почтовый ящик 

<

адрес> в 20 часов 53 минуты с приложением ранее осмотренного заявления от 

<

дата> в формате RTF (т.2 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрено объяснение ФИО3, направленное в адрес следственного отдела по г. Сыктывкар сопроводительным письмом СО по г. Пушкино Московской области. Объяснение представлено на 9 листах, к объяснению приложены также приложения, направленные ФИО3 В объяснении имеется отметка о производстве видеосъемки, о чем ФИО3 предупрежден. Каждый лист объяснения подписан обвиняемым ФИО3 При осмотре текста объяснения установлено, что ФИО3 при ответах на вопросы следователя ФИО использует следующие выражения: О своем местонахождении ФИО3 пояснил, что на момент дачи объяснения: «В настоящее время проживаю у дочери, 

<

адрес>». Далее в ходе дачи ответов на вопросы следователя ФИО ФИО3 использует в своих выражениях угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, а также высказывания, не соответствующие действительности в отношении судьи ФИО: «Могу добавить, что судья ФИО сфальсифицировал приговор, вместо реальных документов, представил подложные документы, полностью приговор был в отношении меня сфабрикован в результате чего я был осужден к году лишения свободы совершенно необоснованно, на радость моим оппонентам. «У меня остался сейчас один способ, это значит совершить преступление в отношении любого свидетеля, в данном случае, наверное, ФИО на это дело больше подходит. Я уже ему угрожал, он писал заявление. Или совершить преступление в отношении судьи ФИО. Подловить его и пробить ему башку, чтобы у него в жизни не всё так было шоколадно. Там начнется уже судебное следствие в отношении моего преступления, вскроются и обстоятельства, и мотивы, и вскроется, как ему денег заносили, и мне об этом говорил потерпевший, всё вскроется, как он махинировал, и как он фабриковал приговор. Много раз откладывал заседание, потому что нужно было ему там что-то подправить. С такой ситуацией я на всё согласен, то есть я вот сейчас созревший человек, готовый совершить преступление». «Тогда мне остаётся два/пути, либо начать совершать преступление в отношении свидетеля, а он уже по существу готов у меня для этого преступления, или судьи, я его подловлю обязательно, плесну ему соляной кислоты в лицо, будет ходить потом кривой. Всё. Я это сделаю». «Мне-то руки даже не хочется «марать» о него, потому что это мерзкопакостная личность, которая за какие-то крохи, осудить меня по мошенничеству это значит получить какие-то крохи, 20, 30 может 50 тысяч ему сунули и за эти крохи он пожертвовал своей карьерой, должностью». «Одиночный пикет проводился наверное года два или два с половиной назад, прямо перед судом. Я вышел с плакатом что судья ФИО преступник. У меня сейчас много знакомых, там ко мне люди подходили говорили, ты борешься с ФИО, а он у нас тоже за ни за что нас посадил. Такие люди у меня есть. То есть я написал, что судья ФИО за минимальную плату может создать вам любой приговор, хотите напишите ему заявление, пусть следственный орган доведёт дело до суда и будьте уверены, что человек будет сидеть в тюрьме, потому что ФИО, у него ручонки то хитрые». «

<

дата> я направил это заявление по адресам Генеральной прокуратуры, в Следственный комитет, в МВД и в Сыктывкарский суд, через председателя суда судье ФИО, не знаю донесли, я писал там чтобы донесли до судьи, что его ждёт в скором времени большая беда». «Я подразумеваю, что я, либо у здания суда, либо в здание суда совершу на него нападение с причинением тяжкого вреда здоровью, тяжкого, либо если мне не удастся это сделать в суде или около суда, я подожгу его машину, я знаю его машину. В любом случае, без уголовного деяния моего, я к судье ФИО не смогу подобраться». «Я совершу над ним насильственные действия, публичные насильственные действия, открыто совершенно, я не буду прятаться». «Я просто совершу преступление, я уже близко подошел к свидетелю ФИО и ФИО, то я совершу в отношении них преступление, тогда я подберусь к ФИО, либо прям непосредственно. Я вообще много времени потерял, надо было давно уже ФИО долбануть молотком по черепу и уже давно отсидел бы года два три и уже приговор был бы отменен». «Я приобретать на чёрном рынке оружия не собираюсь. Но какой-нибудь там механическое средство или там какую-нибудь химию, я думаю, что я приобрету. Если следственные органы выжидать вот эту цепочку, какую-то в ближайшее время, я должен почувствовать динамику, возбудили уголовное дело в отношении свидетеля, пошло дальше, но если вот это будет блокироваться, а я с приговором не согласен, и доказывают что он сфабрикован. Приговор не должен существовать, необоснованный приговор не имеет права жить, существовать, я вынужден предъявить требования к судье и сказать: «Дорогой судья ФИО, ты совершил преступление получай.», то есть я его накажу физически. Потом естественно будет следствие и все выяснится, кто что, за какие деньги и почему оно всё это сделал». «Я это сделаю в любом случае. Меня только остановят наручники, на ногах, даже если на руках они будут я и то смогу его задушить. То есть я когда вернусь в Сыктывкар будет большая беда, это точно. «Да, угроза, нет, мне ФИО нужен живой, пусть калека, но живой, потому что он должен сидеть в тюрьме. Убийством я не хочу заканчивать дело, это мне тоже потом большой срок грозит». «Да, тяжкого вреда здоровью, именно тяжкого». «Я ему позвонил ему после обеда сразу, а повестка пришла часа в три наверное позвонил сказал, что значит если Вы там как бы ничего не делаете, собираетесь опять за динамикой, то знаете, что я судью убью». «Да, я сказал, что если Вы будете динамить, то судья ФИО будет виноват и я его накажу». Также осмотрены видеозаписи на 2-х CD-дисками, дачи объяснения ФИО3 от 

<

дата>. На компакт-дисках содержится 2 видеофайла «VID_20240730_162148» продолжительностью 00:36:23 (36 минут 23 секунд) и «VID_20240731_113733» продолжительностью 00:01:41 (01 минут 41 секунд) формата «mp.4». Видеофайлы запускаются и поочередно просматриваются при использовании установленного на компьютере следователя программного обеспечения «VLC media player». При осмотре указанных видеозаписей установлено, что на них ведется видеосъемка объяснения ФИО3 от 

<

дата> следователем ФИО, на видеозаписи ФИО3 отвечает на вопросы следователя, ответы идентичны данному им объяснению, осмотренному выше (т.2 л.д.83-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен CD-R белого цвета с детализацией соединений номера № (принадлежащий обвиняемому ФИО3) на период с 

<

дата> – 

<

дата>. Установлено, что на компакт-диске содержится 1 файл формата «.xlsb»: «П УД № П1 (№)», который поочередно осматривается. Открывается файл «П УД № П1 (4785299)», при осмотре файла установлено, что абонент с номером № (ФИО3) находился в следующие даты в пределах нахождения следующих базовых станций (БС) при осуществлении входящих(исходящих) звонков: - 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - 

<

адрес>. Также в ходе осмотра файла установлено, что с номера № был совершен исходящий звонок на служебный номер +№ следователя ФИО 

<

дата> в 14 часов 18 минут (продолжительность звонка – 135 сек или 2 минуты 15 секунд), то есть указанный звонок был осуществлен в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуту по адресу базовой станции: 

<

адрес> (т.2 л.д.103-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены обращения ФИО4: копия заявления ФИО3 от 

<

дата> с квитанцией электронной почты, направленные на основании сопроводительного письма Сыктывкарского городского суда от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата>, направленное на основании сопроводительного письма МВД по РК от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата> с квитанцией электронной почты, направленные на основании сопроводительного письма СК РФ от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата>, направленные на основании сопроводительного письма Генеральной прокуратуры РФ от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата> с квитанцией электронной почты, направленные на основании сопроводительного письма СК РФ от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата>, направленное на основании сопроводительного письма УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата> с квитанцией электронной почты, направленные на основании сопроводительного письма СК РФ от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата> и от 

<

дата>, направленные на основании сопроводительного письма Верховного суда РК от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата>, направленное на основании сопроводительного письма УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; копия заявления ФИО3 от 

<

дата> с квитанцией электронной почты, направленные на основании сопроводительного письма СУ СК РФ по РК от 

<

дата>. 

Осмотрена копия заявления (обращения) ФИО3 от 

<

дата> в адрес Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, Сыктывкарского городского суда (судье ФИО). В заявлении указан адрес места жительства ФИО3 (

<

адрес>), телефон – №, e-mail: №, согласно квитанции электронной почты сообщение отправлено на электронную почту Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 

<

дата> в 20 часов 53 минуты, название приложенного к письму файла – «Заявление в СК РФ от 24.06.2024», согласно квитанции электронной почты сообщение отправлено в интернет-приемную СК РФ 

<

дата> в 12 часов 44 минуты. В тексте указанного заявления ФИО3 указал, что ФИО будет подвергнут им внесудебному наказанию, ему придется вынужденно наказать ФИО любым доступным для него способом, что судья ФИО осудил его за мошенничество, которое фактически не было доказано в судебном заседании, то есть судья ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.299 УК РФ, так как осудил его, заведомо невиновного, к году лишения свободы. 

Осмотрена копия заявления (обращения) ФИО3 от 

<

дата> в адрес Следственного комитета РФ. В заявлении указан адрес места жительства ФИО3 (

<

адрес>), телефон – №, e-mail: № Заявление направлено в адрес СО по 

<

адрес> на основании сопроводительного письма следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от 

<

дата> №-р-24, согласно квитанции электронной почты сообщение отправлено в интернет-приемную СК РФ 

<

дата> в 12 часов 44 минуты, название приложенного к письму файла – «Заявление в СК РФ от 01.08.2024». В тексте указанного заявления ФИО3 указал, что совершит над ФИО акт насилия, что судья ФИО сфабриковал в отношении него 

<

дата> обвинительный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Осмотрена копия заявления (обращения) ФИО3 от 

<

дата> в адрес Президента РФ ФИО, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ. В заявлении указан адрес места жительства ФИО3 (

<

адрес>), телефон – №, e-mail: 

<

адрес> Заявление направлено в адрес СО по 

<

адрес> на основании сопроводительного письма следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно квитанции электронной почты сообщение отправлено в интернет приемную СК РФ 

<

дата> в 23 часа 04 минуты, название приложенного к письму файла – «Заявление Президенту РФ». В тексте указанного заявления ФИО3 указал, что он подвергнет судью Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО физическому наказанию, ему придется вынужденно наказать последнего любым доступным для него способом, что его угрозы могут стать реальными действиями, что судья ФИО совершил преступление против правосудия, обосновал обвинительный приговор в отношении него от 

<

дата> предположениями о его виновности, что судья ФИО является продажным. 

Осмотрена копия заявления (обращения) ФИО3 от 

<

дата> в адрес Президента РФ ФИО, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ. В заявлении указан адрес места жительства ФИО3 (

<

адрес>), телефон – №, e-mail: № Заявление направлено в адрес СО по 

<

адрес> на основании сопроводительного письма следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно квитанции электронной почты сообщение отправлено в интернет приемную СК РФ по 

<

адрес> 

<

дата> в 23 часа 29 минут, название приложенного к письму файла – «Заявление Президенту РФ от 11.08.2024». В тексте указанного заявления ФИО3 указал, что получение им любого решения уполномоченного лица по его заявлениям, не устраивающее его, будет служить ему поводом для физической расправы над ФИО, что судья ФИО вынес приговор от 

<

дата>, который был заказан и оплачен, в том числе денежными средствами, благами или послаблениями для судьи, что судья ФИО является продажным (т.2 л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен интернет - сайт «Президент России» (

<

адрес>). При осмотре сайта установлено, что для обращения граждан в Администрацию Президента РФ необходимо заполнить следующую форму интернет-обращения: кому или куда направляете, фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона, текст обращения, и файл для приложения к обращению. Осматривается интернет – сайт «Генеральная прокуратура РФ», адрес: 

<

адрес>. При осмотре сайта установлено, что для обращения граждан в Генеральную прокуратуру РФ необходимо заполнить следующую форму интернет-обращения: Кому или куда направляете, вид обращения, тема обращения, регион в котором нарушены права, текст обращения, файл для приложения к обращению, фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона, адрес, согласие на обработку персональных данных. Осматривается интернет - сайт «Министерство внутренних дел РФ», адрес: 

<

адрес>. При осмотре сайта установлено, что для обращения граждан в МФД РФ необходимо заполнить следующую форму интернет-обращения: Кому или куда направляете, фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона, место события (регион), текст обращения, и файл для приложения к обращению. Далее осматривается интернет – сайт «Следственный комитет РФ», адрес: 

<

адрес> При осмотре сайта установлено, что для обращения граждан в Следственный комитет РФ необходимо заполнить следующую форму интернет-обращения: Фамилия, имя, отчество, род занятий, адрес электронной почты, текст обращения, и файл для приложения к обращению (т.2 л.д.118-122);

- показаниями потерпевшего ФИО, в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, свидетелей ФИО, ФИО в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, свидетелей ФИО, ФИО в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи показал, что на основании Указа Президента РФ от 

<

дата> № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» он назначен судьей Сыктывкарского городского суда, после чего на основании приказа Управления Судебного департамента в 

<

адрес> зачислен в штат суда. 

<

дата> в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило уголовное дело в отношении ФИО3, которое рассмотрено 

<

дата>, с вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 взят под стражу в зале суда. На приговор суда от ФИО3 и его защитников поступили апелляционные жалобы, которые были предметом рассмотрения. По итогам апелляционного рассмотрения Верховным Судом Республики Коми принято решение об оставлении жалоб ФИО3 и его защитников без удовлетворения (приговор изменен в части – исключена из числа доказательств стенограмма разговора ФИО3 с оперативным сотрудником). Таким образом, судебное решение было предметом проверки, с ним согласился вышестоящий суд. Обстоятельства дела с достаточной очевидностью позволяли судить о факте хищения со стороны ФИО3, который под залог недвижимости взял в долг средства у предпринимателя ФИО, а когда не смог отдать долг с процентами, стал искать нового кредитора, которым в дальнейшем выступил ФИО, предоставивший ФИО3 в долг под залог недвижимости 730000 рублей. Полученные от ФИО средства были направлены на погашение долгов ФИО3 перед ФИО Однако ФИО3 убедил ФИО не сдавать на регистрацию в Росреестр договор займа, пообещав отдать деньги в течение нескольких дней с процентами. В дальнейшем ФИО3 ни денег, ни недвижимости в залог ФИО не предоставил и стал уклоняться от возврата средств. В итоге ФИО получил данные в долг ФИО3 деньги с процентами, а ФИО, предоставившему деньги ФИО3 для погашения долгов (перед ФИО), был причинен имущественный ущерб. ФИО3 неоднократно осуществлял действия, которые направлены на дискредитацию его, ФИО, как судьи, а именно писал заявления и жалобы, стоял одиночным пикетом с плакатом около суда, публиковал записи в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», доводя до граждан и должностных лиц оскорбляющую его информацию, о неких «фальсификациях» с его стороны, а также о получении им взяток, что не соответствует действительности. 

<

дата> им был рассмотрен материал по жалобе ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенное дознавателем УМВД России по 

<

адрес> ФИО по заявлению в отношении ФИО Им было принято решение оставить без удовлетворения жалобу ФИО3 Полагает, что ФИО3 с содержанием вынесенного решения был ознакомлен, что вызвало очередной негатив в отношении него. После этого, 

<

дата>, в суд по электронной почте с адреса 

<

адрес> поступила жалоба ФИО3 (зарегистрирована 

<

дата>), в которой ФИО3 уже открыто высказал угрозы расправы в отношении него как судьи, рассмотревшего дело и материал по жалобе, также в заявлении указывая недостоверную информацию о совершении им тяжких преступлений, что является клеветой в отношении него как судьи. Угрозы и клевету со стороны ФИО3 в отношении него он связываю только с профессиональной деятельностью, исполнением полномочий судьи, поскольку ни в каких иных сферах с ФИО3 не сталкивался. Никаких иных взаимоотношений у него и ФИО3 нет. Действия ФИО3 он воспринимает как угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество, клевету в связи с его служебной деятельностью. По его мнению, ФИО3 может реализовать свои угрозы, поскольку «помешался», о чем свидетельствует наличие тысяч жалоб (в полиции, Следственном комитете, прокуратуре, судах). В производстве только Сыктывкарского городского суда Республики Коми, зарегистрировано более трехсот материалов, инициатором которых является ФИО3 Пояснил, почему угрозы ФИО3 воспринимает реально. Это исходит, во-первых, из навязчивых действий ФИО3, который, как ему представляется, на протяжении длительного времени, на протяжении множества лет каждодневно, практически, пишет заявления. Соответственно, навязчивый характер и, скажем так, тональности, которые там были, убеждали его в том, что ФИО3 способен в данной ситуации каким-либо образом совершить противоправные действия. Кроме того, были использованы формулировки, что ему, ФИО, будет проломлена голова или что он, ФИО, будет облит кислотой. Он не мог воспринять данные угрозы в свой адрес, никак иначе, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Его обвиняли в вынесении заведомо неправосудного решения, что также не соответствует действительности. Таким образом, в отношении него со стороны ФИО3 были совершены преступления против правосудия, потому что, ни ранее, ни вовремя, ни после судебного процесса, его и ФИО3, ничто не связывало отношениями, кроме как профессиональными. Никаких отношений ни с ФИО3, ни с членами его семьи, ни с иными участниками производства по делу он не поддерживал. Он неоднократно встречал ФИО3 и старался его обходить, опасаясь его в силу физиологических особенностей: его, ФИО, рост составляет 182 сантиметра, а вес 80 килограмм, ФИО3 крепче его физически, несмотря на возраст. Кроме того, если обратить внимание, есть определенная физиогномика, у ФИО3 достаточно откровенно на лице проявляется агрессия, он сжимает зубы и руки, он наблюдал лично за теми действиями и старался его обходить. Когда ФИО3 стоял с транспарантами возле Сыктывкарского городского суда, он видел агрессию на его лице и старался обходить. Кроме этого, он прибегал к помощи судебных приставов, которые провожали его из здания суда. После тех действий, которые ФИО3 осуществил, путем направления заявления, в котором указал об осуществлении в отношении него расправы, председателем суда и сотрудниками правопорядка принимались соответствующие меры. Все были предупреждены относительно необходимости при появлении ФИО3 принимать меры безопасности, вплоть до его личного сопровождения в стенах суда, поскольку он, ФИО, в реальности опасался, что в отношении меня будут совершены действия, как-то нанесение ударов, облитие кислотой, также действия, направленные на уничтожение принадлежащего мне имущества и имущества членов моей семьи. Клевету он рассматривал, как в адрес лица, осуществляющего правосудие, так как отношений, несвязанных с правосудием, между им и ФИО3 нет.

Свидетель ФИО в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи показал, что занимает должность следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми. В его обязанности входит, в том числе, проведение проверок сообщений о преступлениях, предварительное расследование уголовных дел и т.д. С 

<

дата>, до его выхода в ежегодный оплачиваемый отпуск, в его производстве находился материал проверки, по факту угрозы совершения противоправных действий со стороны ФИО3 в адрес судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО С целью установления местонахождения ФИО3 и получения от него объяснения предположительно 

<

дата> он созвонился с ФИО3, со своего рабочего номера № на абонентский номер +№, который был указан в его заявлении. ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, и только 

<

дата> вернется в г. Сыктывкар Республики Коми. В связи с этим им, 

<

дата>, в рамках проведения проверки в СО по г. Пушкино ГСУ СК РФ по Московской области было направлено поручение на получение объяснения у ФИО3 Кроме того в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО3, несколько раз, когда именно не помнит, звонил на его рабочий номер и уточнял когда его, ФИО3, пригласят для дачи объяснения, на что ему разъяснялось, что его пригласит следователь для дачи объяснения в СО по г. Пушкино. 

<

дата>, около 14 часов 19 минут, на его рабочий телефон № поступил входящий звонок от ФИО3, который спросил когда он будет вызван для дачи объяснения, на что ФИО3 снова было разъяснено, что поручение направлено в СО по г. Пушкино и его пригласят для дачи объяснения, после чего ФИО3 высказал угрозу убийством в адрес судьи ФИО, а именно сказал: «если вы никаких мер в отношении него не предпримите, то убью его, «кончу» его, этого «чертилу», после чего ФИО3 прервал разговор. ФИО3 был крайне эмоционален и возмущен, поэтому он воспринял его угрозы в адрес судьи ФИО как реальные, в связи с чем, и в связи с совершением ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт на имя руководителя СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что занимает должность старшего следователя следственного отдела по городу Пушкино Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> с 

<

дата>, имеет специальное звание старшего лейтенанта юстиции. В ее должностные обязанности входит: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина, организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств. Руководителем Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ей было отписано поручение от 

<

дата>, о получении объяснений у ФИО3 В рамках исполнения поручения в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 21 минуту 

<

дата> в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> ей был опрошен ФИО3, который пояснил, что 

<

дата> судья Сыктывкарского городского суда ФИО вынес обвинительный приговор, по которому он был осужден к году лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество в крупном размере. ФИО3 пояснил, что считает себя осужденным необоснованно, что судья ФИО сфальсифицировал приговор, вместо реальных документов, представил подложные документы, полностью приговор был в отношении него сфабрикован. ФИО3 в ходе получения объяснений неоднократно высказывал угрозы в отношении судьи ФИО, говорил, что намеревается совершить преступление в отношении судьи ФИО, а именно «подловить его и пробить ему башку, чтобы у него в жизни не всё так было шоколадно», «я его подловлю обязательно, плесну ему соляной кислоты в лицо, будет ходить потом кривой. Всё. Я это сделаю.», «либо в здание суда совершу на него нападение с причинением тяжкого вреда здоровью, тяжкого, либо если мне не удастся это сделать в суде или около суда, я подожгу его машину, я знаю его машину», « я совершу над ним насильственные действия, публичные насильственные действия», «я вообще много времени потерял, надо было давно уже ФИО долбануть молотком по черепу и уже давно отсидел бы года два три», «я это сделаю в любом случае. Меня только остановят наручники, на ногах, даже если на руках они будут я и то смогу его задушить, вернусь в 

<

адрес> будет большая беда, это точно». ФИО3 пояснил, что адрес электронной почты 

<

адрес> принадлежит ему. 

<

дата> он направил заявление о том, «чтобы донесли до судьи, что его ждёт в скором времени большая беда по адресам Генеральной прокуратуры, в Следственный комитет, в МВД и в Сыктывкарский суд, через председателя суда судье ФИО, при этом он, ФИО3, находился по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, со стационарного компьютера, который ему принадлежит. Также ФИО3 пояснил, что, по его мнению, судья ФИО сфальсифицировал в отношении него приговор, вместо реальных документов, представил подложные документы, полностью приговор был в отношении него сфабрикован в результате чего он был осужден к году лишения свободы необоснованно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ. Также ФИО3 пояснил, что судья ФИО получал денежные средства в виде взятки, а именно он пояснил, что «ему денег заносили», «судья ФИО за минимальную плату может создать вам любой приговор». ФИО3 вел себя уверенно, при упоминании судьи ФИО приходил в состояние возбуждения, угрозы высказывал четко, при высказывании угроз периодически появлялась улыбка.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем. Ее отец ФИО3 проживает в 

<

адрес>, иногда приезжает к ним по указанному адресу на детские каникулы. Этим летом с начала мая до середины 

<

дата> ФИО3 также проживал у них, с собой он возит стационарный компьютер, там он заходит на почту, играет в нарды и т.д. У них в указанной квартире имеется интернет, есть роутер.

Свидетель ФИО в судебном заседании, с использованием систем видео-конференц-связи показал, что ранее в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, рассматривалось уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3. 

<

дата> судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО вынесен обвинительный приговор в отношении последнего, в данном уголовном деле он, ФИО, являлся потерпевшим, а именно ФИО3 совершил мошенничество в отношении него путем займа денежной суммы около 730 000 рублей, при этом указанную сумму ФИО3 не вернул. ФИО3 он знает давно, тот занял у него деньги на развитие бизнеса, занимался экспортом леса, дабы показать свою заинтересованность, ФИО3 предложил оформить в залог квартиру, соответственно деньги он не вернул, а квартиру переоформил на родственников. Осенью 2024 года он встречал ФИО3 в суде, точно не помнит, когда, тот выглядел и вел себя неадекватно, высказывал угрозы в отношении ФИО. До суда в 

<

дата>, у них с ФИО3 был разговор о том, что если тот возместит причиненный ущерб, то это будет являться смягчающим вину обстоятельством. ФИО3 согласился с этим, но ущерб не возместил. О том, что с судьей ФИО они что-либо заранее решили, такого разговора не было, каких-либо денег ни он, ни другие участники указанного уголовного дела, ФИО не передавали, ни о чем с ним не договаривались.

Свидетель ФИО подтвердил показания в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.224-225).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде;

- по ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как клевету в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 о неправильной квалификации его действий, так как непосредственно к потерпевшему он обратился только в одном заявлении, адресованном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а иные обращения направлены им в компетентные органы для проверки, и непосредственно судье ФИО не адресованы, суд отклоняет как основанные на не верном понимании уголовного закона.

По смыслу уголовного закона угроза убийством (угроза причинения тяжкого вреда здоровью – это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, может быть, как непосредственно высказана потерпевшему, так и доведена до него через третьих лиц, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего.

Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни, при этом угрозы должна быть очевидной для потерпевшего.

Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного.

Потерпевший ФИО показал, что угрозы ФИО3 он воспринимал реально, поскольку на протяжении длительного времени последний писал заявления, в том числе и в адрес потерпевшего, навязчивый характер и тональность, содержание которых, убеждали потерпевшего в том, что подсудимый способен в данной ситуации каким-то образом совершить противоправные действия в отношении него, кроме того, были использованы формулировки о том, что потерпевшему будет «проломлена голова», или что потерпевший «будет облит кислотой». Данные угрозы потерпевший не мог воспринимать иначе, чем угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Также потерпевший опасался действий подсудимого, направленных на уничтожение или повреждение принадлежащего ему, потерпевшему, и членам его семьи имущества.

Направляя обращения, содержащие угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, в различные правоохранительные органы, высказываю данные угрозы при даче объяснений следователю Следственного комитета Российской Федерации, и в телефонном разговоре со следователем, произошедшем по инициативе подсудимого, последний не мог не осознавать, что эти угрозы, в силу обязанностей и взаимоотношений должностных лиц, рассматривающих его обращения, будут переданы потерпевшему.

Суждения подсудимого о несогласии с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, поскольку по его обращениям, содержащим сведения о совершенных ФИО преступлениях, должна была быть проведена проверка, правоохранительные органы могли оценить его действия и, высказаться, что сведения заведомо ложные, суд находит малоубедительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Преступление - клевета имеет формальный состав и считается оконченным с момента сообщения заведомо ложных порочащих сведений хотя бы одному лицу, независимо от того, стали они известны оклеветанному или нет.

Как высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении определение от 

<

дата> №-О, само по себе обращение в государственные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации; вместе с тем систематический характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в данные органы путем постоянного направления информации, вынуждающего их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.

Поскольку подсудимый в своих обращениях в различные правоохранительные органы, а также при даче объяснений и телефонном разговоре с должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации – следователями, с прямым умыслом публично распространил в отношении председательствующего судьи ФИО заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство названного судьи, подрывающими его репутацию, умаляющими авторитет судебной власти, а именно о том, что

судья ФИО осудил его за мошенничество, которое фактически не было доказано в судебном заседании, то есть судья ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.299 УК РФ, что судья ФИО сфальсифицировал приговор, осудил его по мошенничеству за денежную сумму от 20 до 50 тысяч рублей, что за минимальную плату ФИО может вынести любой приговор, что судья ФИО сфабриковал в отношении него 

<

дата> обвинительный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ, что судья ФИО совершил преступление против правосудия, обосновал обвинительный приговор в отношении него от 

<

дата> предположениями о его виновности, что судья ФИО является продажным, что судья ФИО вынес приговор от 

<

дата>, который был заказан и оплачен, в том числе денежными средствами, благами или послаблениями для судьи, что судья ФИО является продажным, которые не имели под собой никаких оснований, суд приходит к выводу, что его действия были продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО3 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит состояние его здоровья, его положительную характеристику с места жительства, положительные характеристики данные ему супругой и дочерью, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенным преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Размер штрафа суд определяет с учетом содеянного, при этом на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, находит возможным смягчить подсудимому ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа с учетом срока его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, и с 

<

дата> по 

<

дата>, уменьшив размер суммы штрафа.

В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей;

- по ч. 3 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 200 000 (ОДИН МИЛЛИОН ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 300 000 (ОДИН МИЛЛИОН ТРИСТА ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, и с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, смягчить ему наказание в виде штрафа до размера 1 000 000 (ОДИН МИЛЛИОН) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – запрет определенный действий – отменить.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства:

- системный блок, мобильный телефон «Xiomi» - возвратить по принадлежности ФИО3;

- объяснение ФИО3 от 

<

дата>, 2 CD-диска с видеозаписями объяснений ФИО3 от 

<

дата>, CD-R компакт-диск с детализацией соединений номера № сведения об IP – адресах, DVD-R компакт диск, копии заявлений ФИО3 от 

<

дата>, копию заявления ФИО3 от 

<

дата>, копии заявлений ФИО3 от 

<

дата>, копий заявлений ФИО3 от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дорофеев