Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю к Номогонову Тумэну Цырендоржиевичу, ФИО2 об определении размера доли должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе для обращения на нее взыскания,

установил:

Агинский РО СП УФССП по 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входят исполнительные производства №№-ИП, 24816/15/75037-ИП, 23545/14/75037-ИП, 14625/13/37/75, 21964/12/37/75, 17871/12/37/75, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 302879,36 руб., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 228430,00 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 36883,60 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредиту платежам (кроме ипотеки), сумма долга 507489,37 руб., судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 145088,56 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 512042,98 руб, отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ООО «Империал», ОО «Читинский» филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО), Кредитного потребительского кооператива граждан «Агинский фонд развития», филиала ОАО ВТБ в 

<

адрес> на общую сумму 1 732 813,87 рублей. Судебным приставом — исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 80:01:180123:202, принадлежащий ФИО2. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренной статьей 255 ГК РФ. Просит определить размер доли должника ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 80:01:180123:202 и земельный участок с кадастровым номером 80:01:180123:1, расположенные по адресу 

<

адрес> для последующего обращения на нее взыскания.

Представитель истца Агинского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе равными, выделить долю ФИО2 в размере ? доли. Доводы, изложенные в возражении, необоснованные, об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ознакомилась 20.10.2017г. при вручении ей постановлении о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста. На жалобу, поступившую 26.10.2017г. в УФССП дан ответ 27.10.2017г. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражении указали, что с требованиями истца не согласны по следующим основаниям. Истец не указал размер доли (площадь) должника в жилом доме общей собственности супругов, которая должна быть определена судом. Выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов должен происходить на основании решения суда по требованию кредиторов должника. Судебный пристав-исполнитель к числу кредиторов не относится, поэтому такого рода иски должны подаваться кредиторами, признанными взыскателями в исполнительном производстве на основании соответствующих документов. Соответственно такое требование не может быть заявлено судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника, или иными лицами, не являющимися кредиторами в отношении данного должника. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором о разделе имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 является ненадлежащим истцом, поэтому в иске должно быть ей отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила в суд в качестве доказательства, подложное по дате постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что копия документа направлена ФИО2 и другим лицам. Полагают, что указанное постановление, предположительно, написано задним числом. ДД.ММ.ГГГГ обжаловано постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 является ненадлежащим истцом и представила суду, предположительно, подложный документ с недостоверной датой написания.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО Империал, ОО Читинский филиал № Банка ВТБ24 (ЗАО), Кредитный потребительский кооператив граждан «Агинский фонд развития», филиал ОАО Банк ВТБ в 

<

адрес>, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиками не представлен договор, который бы определял порядок раздела общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Н-вы Тумэн Цырендоржиевич и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, обратного суду не представлено. 

Право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права общей совместной собственности являлось решение исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве совместной собственности принадлежат жилой дом общей площадью 72,8 квм., с кадастровым № и земельный участок площадью 2263 кв.м. с кадастровым номером 80:01:180123:1, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом общей площадью 72,8 квм., с кадастровым № и земельный участок площадью 2260,14 кв.м. с кадастровым номером 80:01:180123:1, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что спорное имущество является собственностью одного из супругов, получено во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам суду не представлено. 

Также суду не представлено доказательств, что между супругами установлен договорной режим раздела имущества, в связи с чем суд делает вывод, о том что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу 

<

адрес>, являются совместно нажитой собственностью ФИО6 и ФИО2 в период брака.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в отношении ФИО2 в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства:

№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ОО Читинский филиал № Банка ВТБ24 (ЗАО) суммы задолженности по кредиту в размере 507489,37 рублей;

№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Агинский фонд развития» суммы задолженности в размере 145 088,56 рублей;

№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредиту в размере 512 042,98 рублей;

№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 суммы задолженности в размере 789 740 рублей;

№-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Империал» суммы задолженности по договору займа в размере 36 883,60 рублей;

№-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 228 430,00 рублей;

№-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 302 879,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 80:01:180123:202, принадлежащий ФИО2, находящийся в общей совместной собственности, площадью 72,8 кв. м., деревянный, 1988 года, с отоплением парового котла с батареями 10 шт., помещение 2 этажное. Также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 80:01:180123:1, принадлежащий ФИО2, находящийся в общей совместной собственности, площадью 2260,14 кв. м., тепляк 4х4м, гараж 9х5, баня 6х4, гараж под домом 6х6. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Доводы ответчиков в возражении о том, что в иске должно быть отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 является ненадлежащим истцом, суд считает не состоятельными на основании вышеизложенного. 

Исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе равными, выделить долю ФИО2 в размере 1/2 в праве собственности на имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> к Номогонову Тумэну Цырендоржиевичу, ФИО2 удовлетворить.

Определить доли Номогонова Тумэна Цырендоржиевича, ФИО2 в совместно нажитом имуществе: на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу 

<

адрес>, равными.

Определить 1/2 доли за ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 72,8 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 2260,14 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ц.Ц. Дашиева