Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасян ФИО9 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по адресу 

<

адрес>-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 государственный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО3 и Тойота Рав 4 государственный номер №40817810604900317040 под управлением ФИО4, собственник ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратился в ПАО «Росгосстрах», а также воспользовался правом на проведение независимой экспертизы, по результатам которой установлен размер ущерба 369 800 рублей. ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 105 200 рублей, что на 264 600 рублей меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита в размере 264 600 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 336 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку за период с 29.09.2017 по 28.06.2018 в размере 653 562 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что не согласен с выводами эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» поскольку выполнена с многочисленными нарушениями, которые привели к значительному уменьшению стоимости восстановительного ремонта. Единственным экспертным заключением, соответствующим требованиям единой методики является заключение эксперта ФИО5 №40817810604900317040-Н. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по адресу 

<

адрес>-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 государственный номер №40817810604900317040, под управлением ФИО3 и Тойота Рав 4 государственный номер №40817810604900317040 управлением ФИО4, собственник ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах». Вина ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2017, в соответствии с которым ФИО3 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО2, обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также истцом заказано проведение независимой оценочной экспертизы по результатам которой установлен размер ущерба 369 800 рублей. 

ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 105 200 рублей, что на 264 600 рублей меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия подписанная ФИО4, в которой он просит выплатить ФИО2 недостающую сумму страхового возмещения – 264 600 рублей, расходы на заключение эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 000 рублей, неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсацию морального вреда.

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ в соответствии с которым, в претензии не указаны реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату, что претензия не соответствует пункту 5.2 Правил ОСАГО. 

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При рассмотрении гражданского дела судом назначено проведение судебной автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа может составить 258 000 рублей.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом-техником полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 154 600 рублей (258 000 – 103 400). 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10, п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО документы.

Перечень документов, прилагаемых к претензии, установлен положениями п. 5.1 Правил ОСАГО.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В своем исковом заявлении истец указал, что ответчик в ответ на претензию не перечислил недостающий размер страхового возмещения, при этом в ответе на заявление ПАО СК «Росгосстрах» от 23.10.2017 указывает, что необходимо предоставить реквизиты получателя страхового возмещения.

Таким образом, поскольку претензия не содержит реквизитов для выплаты страхового возмещения, что делает невозможным выплату недостающего размера страховой выплаты, а также ввиду того, что не смотря на указанные недочёты, истцом не представлены ответчику реквизиты для оплаты, в действиях истца усматриваются действия по искусственному увеличению размера неустойки, что оценивается судом как злоупотребление правом. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств выразившимся в выплате страхового возмещения в меньшем размере, однако ввиду того, что несвоевременной выплате страхового возмещения в пользу истца способствовало поведение его представителя – ФИО4, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 05.12.2017 года истец оплатил услуги представителя в сумме 10 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором и квитанцией от 05.12.2017. 

Требования о компенсации расходов, понесенных на составление нотариально заверенной доверенности, не подлежат удовлетворению, поскольку истцу компенсированы расходы на составление доверенности от 01.09.2017. Оснований для взыскании компенсации расходов на составление доверенности от 13.01.2018 не установлено, поскольку расходы понесены ФИО4, суду не представлено доказательств невозможности оформления доверенности иным образом, с удостоверением её по месту роботы или месту жительства доверителя.

Расходы на копировальные услуги в размере 336 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. а также договором №40817810604900317040-К, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также с учётом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 58,43% от заявленных требований, суд считает, что взысканию подлежит компенсация расходов на оплату юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, данная сумму отвечает требованиям разумности и соразмерности.

При обращении в страховую компанию истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 58,43% от заявленных требований, суд считает, что взысканию подлежит компенсация на оплату услуг эксперта в размере 5 843 рублей. Также истцом с целью установления размера повреждений оплачена диагностика автоматической коробки передач на сумму 1000 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере 584 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 4 292 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Сукиасян ФИО11 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Сукиасян ФИО10 страховое возмещение в размере 154 600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 843 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 584 рубля 30 коп, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате копировальных услуг – 336 руб.; а всего взыскать 167 363 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Сысертского городского округа государственную пошлину в сумме 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А. А. Транзалов