Дело № 2-3069/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

с участием прокурора Редько О.В., 

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Обувная фирма «Юничел» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Обувная фирма «Юничел» о признании права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Обувная фирма «Юничел» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) и выселить ее из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ЗАО «Обувная фирма «Юничел» является собственником здания, расположенного по (адрес) Ответчик ФИО1 проживает в жилом помещении № вышеуказанного здания. Между ними сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, без указания срока его действия. Истец в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, уведомил ответчика заказным письмом о необходимости заключении нового договора найма жилого помещения №, в связи с истечением (дата), срока действия договора найма жилого помещения № расположенного по (адрес) Ответчик получил указанное письмо (дата). В случае отказа ответчиком заключить договор на новый срок, право пользования жилым помещением считается прекращенным, а ответчика и лиц с ним проживающих подлежат выселению без предоставления жилого помещения. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до (дата), было отправлено заказным письмом истцом. Ответчик для заключения нового договора к истцу не обратился, данное помещение не освободил. На сегодняшний день у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении, он занимает жилое помещение самовольно, чем нарушает права и охраняемые законном интересы истца, как собственника данного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 не согласившись с заявленными требованиями, подала встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей в 1992 году по ордеру как работнику обувной фабрики, нуждающейся в жилье, где она проживает с момента вселения по настоящее время, внося плату за социальный найм, оплачивает коммунальные услуги. По договору коммерческого найма она не вселялась, вселена была в порядке предусмотренном ст. 109 ЖК РСФСР. Заключила она договор коммерческого найма, под воздействием сотрудников обувной фабрике.

Представители АО «Обувная фирма «Юничел» - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на то, что ФИО1 был подписан договор коммерческого найма, в связи с чем распространяются нормы коммерческого найма.

ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражали против заявленных требований АО «Обувная фирма «Юничел», в возражениях ссылались на то, что имеется вступившие в законную силу решения суда, в котором установлено, что последняя на законных и обоснованных правах проживает в спорном жилом помещении и соответственно выселению не подлежит. Дополнительно представитель пояснил, что суду не надо принимать во внимание тот факт, что ФИО1 подписала в 2016 году договор коммерческого найма, так как она его подписала не добровольно, а по понуждению со стороны работников формы. Его доверитель добросовестно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того просил производство по делу прекратить, в виду того, что имеется вступившие в законную силу решение суда. Встречные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «Обувная фирма «Юничел» и необходимости удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № от (дата), решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № от (дата), протокола заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости имущества от (дата), договора о досрочном выкупе арендованного имущества № от (дата) и дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества от (дата) АО «Обувная фирма «Юничел» является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес), в том числе жилого помещения №.

Право собственности АО «Обувная фирма «Юничел» на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии (адрес) от (дата) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается справкой о регистрации от (дата), что в (адрес) с (дата) зарегистрирована ФИО1.

Из пояснений ФИО1 данных ей в ходе судебного заседания следует, что она с (дата) и по настоящее время проживает по указанном адресу, на ее имя АО «Обувная фирма «Юничел» производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

Положением ст.ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Обувная фирма «Юничел» к ФИО1 о выселении из жилого помещения №, расположенного по (адрес) 

Указанным решением было установлено, что спорное жилое помещение являлось общежитием, построенным для обувного объединения и изначально было предоставлено ФИО1 на основании ст. 109 ЖК РСФСР, в связи с трудовыми отношениями в установленном порядке по решению администрации организации, в ведении которой на тот момент времени находилось общежитие. ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, вселение имело место до возникновения (регистрации) права собственности АО «Обувная фирма «Юничел» на общежитие, ФИО1 вселена и проживает в спорном общежитии не на договорной основе с собственником коммерческого предприятия, а на основе сложившегося ранее порядка предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии, а именно на основании договора найма специализированного жилого фонда. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) оставлено без изменения. 

При этом судебной коллегией установлено, что ФИО1 была вселена в жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ЛОТГ «Обувная фирма «Юничел» до введения в действие Жилищного кодекса РФ по состоянию на (дата) проработала на предприятии, предоставлявшем жилое помещение, более 16 лет, в установленном порядке была признана нуждающейся в жилом помещении, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является пенсионером по старости, она относиться к категории лиц, выселение которых из жилого помещения в общежитии не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных процессуальных норм следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что те обстоятельства, которые были установлены решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Обувная фирма «Юничел» на сегодняшний день не отпали, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «Обувная фирма «Юничел».

Поскольку в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования и выселении АО «Обувная фирма «Юничел» отказано, заявленные встречные требования о признании права пользования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселить, без предоставления другого отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева