Председательствующий - судья ФИО8. Материал № 22-1704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4, 

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 5 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

которым в удовлетворении ходатайства ФИО9 о рассмотрении вопроса о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по материалам дела, объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4 об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО10 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.м. 2-6).

<

дата> ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, административному надзору не подлежит (л.м. 22).

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», свои доводы мотивировал тем, что 

<

дата> он был освобождён от отбытия наказании, в связи с чем у него имеется возможность подать на погашение судимости на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ 

Обжалуемым постановлением от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть ходатайство по существу. Считает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства. Кроме того, указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство рассмотрено в его отсутствие и без участия защитника. 

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

По смыслу закона суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным, и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса.

Как видно из представленных материалов, суд принял к своему производству ходатайство осуждённого о применении акта амнистии, соответственно должен был руководствоваться требованиями, предъявляемыми к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренными статьёй 399 УПК РФ. 

Из содержания ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он просил рассмотреть ходатайство в судебном заседании с его участием путём использования системы видеоконференц-связи (л.м. 1). 

Вместе с тем, судебные заседания 

<

дата> и 

<

дата> проведены в отсутствие осуждённого, в то время как согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Таким образом, судом нарушено право осужденного на доступ к правосудию, поскольку положения ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ не предполагают права суда при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании отказать ему в этом. Суд лишь вправе определить форму такого участия (лично или путем видеоконференц-связи).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы в части нарушения судом положений ст. ст. 50, 53 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не участвовал адвокат и в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 об отказе от услуг адвоката, что повлекло за собой нарушение осужденного права на защиту.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении нового судебного решения.

Принимая решение по ходатайству осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Конкретные условия применения акта об амнистии определяются содержанием самого этого акта.

Постановлением Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (п. 12) возможность снятия судимости предусмотрена только в отношении лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 указанного акта об амнистии.

Возможность снятия судимости с лиц, отбывших наказание, как самостоятельное основание применения акта об амнистии, Постановлением Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применение акта об амнистии возложено на суды только в отношении:

лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

условно осуждённых и осуждённых, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ;

осуждённых, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Из материала видно, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 166 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 месяца, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 166 УК РФ - на 7 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 

<

дата>, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

<

дата> ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания.

Сведения о том, что наказание, назначенное ФИО1, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, было отсрочено или заменено более мягким видом наказания суду первой инстанции не представлены. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у осуждённого не имелось правовых оснований для обращения с ходатайством о снятии судимости в связи с применением акта об амнистии, в связи с чем производство по ходатайству ФИО1, начатое судом первой инстанции, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО11 отменить.

Производство по ходатайству осуждённого ФИО1 о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и снятии в связи с этим судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекратить. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья