. 

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 29 августа 2023 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Турганова М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Куделиной Н.С., предъявившей удостоверение №1406 и ордер № 055053 от 08.08.2023 года, и Крамаренко Г.А., предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 055257 от 28.08.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.02.2023 года не позднее 12 часов 41 минуты (08:41 по Московскому времени), ФИО1 находясь в зальной комнате квартиры по адресу: ., с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки ., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» удаленного канала обслуживания банковского счета № . открытого на имя умершей В. в дополнительном офисе . Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расположенном по адресу: . С помощью указанного приложения, убедился, что на банковском счету № . открытом на имя умершей В. находятся денежные средства, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 135800 рублей с банковского счета . открытом на имя умершей В. принадлежащих ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, 12.02.2023 в 12 часов 41 минуту (08:41 по Московскому времени) ФИО1, находясь в указанном месте, используя мобильный телефон марки . принадлежащий ему, осуществил перевод денежных средств в сумме 135800 рублей принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и находившиеся в пользовании . на основании кредитного договора 

<

***> от 25.06.2018 года, с банковского счета . открытом на имя умершей В. на банковский счет . открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» удаленного канала обслуживания к абонентскому номеру . оформленному на имя ФИО1, тем самым похитил их. После совершения преступления, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 135 800 рублей. 

Вину в совершении преступления, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с банковского счета, ФИО1 признал частично, пояснил, что умысла на владение денежными средствами безвозмездно у него не имелось, в дальнейшем планировал их вернуть. Воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показания. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых последний показал, что проживает по адресу: .. С 15.01.2023 года его мама В. находилась в ФИО2, после перенесенного инсульта, умерла 12.02.2023г. Ему было известно, что у его матери была в пользовании кредитная карта ПАО «Сбербанк» номер карты он не знает, которой та пользовалась постоянно, также была в пользовании банковская карта ПАО Сбербанк — социальная, номер карты ему также неизвестен. Когда его мама умерла, он понимал, что на похороны необходимы были денежные средства, в связи с чем решил перевести денежные средства с ее кредитной банковской карты на свой счет, открытый также в банке ПАО Сбербанк, баланс кредитной карты составлял 135 800 рублей. У него на мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и также к данному приложению привязаны банковские карты его матери, так как он оплачивал с банковских карт матери коммунальные платежи и иные счета, приложение «Сбербанк онлайн» привязано в номеру телефона .. Когда он узнал, что него мама умерла, 12.02.2023 года около 12 часов 40 минут он находился по месту жительства, и решил осуществить перевод денежных средств в сумме 135 800 рублей. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено на его втором мобильном телефоне марки . и осуществил перевод денег в сумме 135 800 рублей на свой банковский счет .. Денежные средства частично были потрачены на похороны его матери. Он осознавал, что совершил кражу денег, которые ему не принадлежат. Вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признания вины подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего А. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32) пояснила, что она трудоустроена в ПАО Сбербанк с 11.10.2011 года. В ее обязанности входит осуществление мероприятий по противодействию противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении имущества и интересов Банка, а также предоставление интересов ПАО Сбербанк в правоохранительных органах и судах на основании доверенности. Было установлено, что клиент ПАО Сбербанк В., в течение длительного времени являлась клиентом Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк, где на имя В. были открыты счета, оформлены банковские карты и кредитные обязательства. 25.06.2018 года на основании кредитного договора . клиенту В. в дополнительном офисе . Красноярского отделения . ПАО Сбербанк по адресу: . была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк «.» номер карты ., с расчетным счетом № . с кредитным лимитом 145 000 рублей. По данной кредитной карте проводились расходные операции, а также производилось гашение кредита до февраля 2023 года. 12.02.2023 года в 08 часов 41 минут по МСК с вышеуказанной кредитной карты В. Был произведен перевод денежных средств в размере 135 800 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ., номер счета . открытую на имя ФИО1. 20.02.2023 года в Банк поступила информация о смерти В., согласно данным Пенсионного фонда России, В. умерла 1202.2023 года в 03 часа 29 минут. До настоящего времени платежи в счет погашения возникшей в результате хищения, задолженности по вышеуказанной кредитной карте не вносились. Преступными действиями ПАО Сбербанк причинен ущерб в сумме 135 800 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом. 12.02.2023 года умерла ее тетя ФИО4 Она занималась организацией похорон. Все оплачивал ФИО1 Ритуальные услуги обошлись примерно в 64 000-69 000 рублей. Оплату производил ФИО1 посредством перевода денежных средств. В документах расписывалась она, так как все оформлялось на нее. Оплата услуг морга в размере 15 120 рублей оплачивались наличными, которые ей передал ФИО1, поминальные обеды в кафе в пределах 100 000 рублей. О том, откуда у ФИО1 денежные средства ей не известно и вопросов не возникало, так как он работал и имел заработок.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Сведениями, содержащимися в заявлении представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО5 от 12.05.2023 года, зарегистрированном в КУСП . от 12.05.2023 г. (л.д. 10-11), согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.02.2023 года осуществило перевод денежных средств в размере 135 800 рублей с банковского счета . открытым на имя умершей ФИО4 

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.06.2023 года (л.д.96-102), произведенного с участием ФИО1 которым установлено место совершения преступления, а именно зальная комната, расположенная по адресу: .. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. 

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотров документов от 09.06.2023 года и 16.06.2023 года (л.д. 54-56,57,58, 86-90,91,92), согласно которым осмотрены история операций по дебетовой карте открытой на имя ФИО1 за период времени 12.02.2023 по 16.02.2023 года, установлена дата и время совершения преступления, распечатанный скриншот дополнительного офиса №8646/0433, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. 

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о ложности показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности суд находит указанное в описательной части приговора деяние доказанным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется по месту жительства положительно. Признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства наряду с положительными характеристиками. расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 Кроме того, суд признает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается квитанцией.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает, поскольку органу предварительного расследования обстоятельства совершенного ФИО1 преступления стали известны до получения данной информации от последнего, каких-либо сведений имеющих существенное значение для расследования и раскрытия данного преступления ФИО1 органу следствия не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, при этом в связи с отсутствием в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

По мнению суда, данный вид наказания будет законным и справедливым, а также будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого. 

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- распечатанный скриншот дополнительного офиса . на 1 листе, и выписку по счету дебетовой карты с 12.02.2023 года по 16.02.2023 года на 2х листах хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаниях защиту подсудимого осуществляли адвокаты Куделина Н.С. и Крамаренко Г.А. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- распечатанный скриншот дополнительного офиса . на 1 листе, и выписку по счету дебетовой карты с 12.02.2023 года по 16.02.2023 года на 2х листах хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян