Дело № 1-947/2024 

№

УИН 65RS0001-01-2024-008103-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д., 

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Решетника О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2024 года, в 01 час 10 минут, ФИО1, находился 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № от 28 апреля 2022 года (вступившим в законную силу 12 мая 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, 19 мая 2024 года, вышел во двор, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, сел за управление вышеуказанного автомобиля, после чего, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и примерно в 01 час 15 минут 19 мая 2024 года, с вышеуказанного адреса начал движение.

19 мая 2024 года, в 01 час 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем 19 мая 2024 года в 01 час 40 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2024 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, в 02 часа 03 минуты 19 мая 2024 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часа 20 минут 19 мая 2024 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>.

Основываясь на данных 

<

данные изъяты> о том, что на учете в данном медучреждении подсудимый не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимого, его жизненный опыт, адекватное поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; положительно характеризующие его как личность данные; совершение преступления впервые; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его критическое отношение к содеянному, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства, а также пояснениями ФИО1 в ходе дознания, который факт принадлежности автомобиля ему, не оспаривал.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, приведенные выводы суда относительно принадлежности транспортного средства, которое ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать; ключ от указанного автомобиля с брелоком от сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит передаче в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля; оптический диск, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся при деле – продолжить хранить при деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с учетом вывода суда о необходимости его конфискации – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 33, 67) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску 

<

адрес> (л.д. 67) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 67) - передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко