уголовное дело № 1-868/2019

86RS0002-01-2019-007066-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 16 декабря 2019года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., ФИО9,

защитника, адвоката Садыкова К.Х., Юзикевич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26.05.2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года. Освобожден 27.03.2019 г. по отбытию наказания. По состоянию на 16.12.2019 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами отбыто на срок 08 месяцев 19 дней, не отбытый срок-02 года 03 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь осужденным по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2017 г., вступившему в законную силу 06.06.2017г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость, вновь, 22.06.2019 г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории базы ИП ФИО11, по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 232900-0000040-41, государственный регистрационный знак №, и стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска, до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску 22.06.2019 г., около 05: 35 часов, в районе стр. 95 по улице 2П-2 в городе Нижневартовске ХМАО-Югры. По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» заводской номер №001306, 22.06.2019 г., в 06:16 часов, у ФИО10 установлено наличие в выдыхаемом воздухе этанола в количестве 0,893 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО10 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Нижневартовской психоневрологической больнице» г. Нижневартовска, расположенной по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск ул. Интернациональная д. №39В. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1756 от 22.06.2019 г., следует, что в выдыхаемом ФИО10 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, в 07:17 часов 22.06.2019 г., - 0,64 мг/л, в 07:34 часа 22.06.2019 г., - 0,70 мг/л, на основании чего, у него установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, данные органу предварительного расследования. 

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО10, в присутствии защитника, адвоката Войтюк Е.Б., показал, что в г. Нижневартовск приехал в апреле месяце 2019 года с целью трудоустройства и работал неофициально у ИП ФИО8 в должности слесаря. Свои анкетные данные (фамилию), он не менял никогда. На учете у врача нарколога и психиатра в г. Нижневартовске и по месту регистрации не состоял и не состоит. Водительского удостоверения он не имеет и не имел, обучался в автошколе Курганской области, но по ее окончанию так и не получил водительское удостоверение. В связи с вышеуказанным, он имеет навыки вождения. 26.05.2017 г. Куртамышским районным судом он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, так как на момент совершения указанного преступления он имел непогашенную судимость по ст. 158 УК РФ. По приговору суда он был лишен права управления на срок 36 месяцев. 22.06.2019 года, около 04 часов ночи, он находился на базе ИП ФИО11, откуда взял автомобиль марки Нива Пикап, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля были при нем, так как накануне он закрывал вышеуказанный автомобиль, и ключи оставил у себя. Так как он работал слесарем у ИП ФИО11, то имел доступ к автомобилям. ФИО8 задавал вопрос ему, имеет ли последний право на управление транспортными средствами, на что он ответил, что водительское удостоверение у него есть. В указанное время ему нужно было проехать по городу по своим делам, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря, на то, что он лишен права управления ТС, имеет судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что благополучно вернется обратно на базу ИП ФИО11, решив свои дела. Когда он двигался на указанном автомобиле по ул. 2П-2 в районе строения №, то был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Нижневартовска, которые потребовали у него предъявить документы с целью проверки, а так, как от него исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в салон патрульного автомобиля ДПС, где он прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на приборе «Кобра», в результате чего у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0, 893 мг/л. С данным результатом он был не согласен, тогда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Нижневартовска. По прибытию в ПНД г. Нижневартовска он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На месте задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены соответствующие документы, а автомобиль на основании протокола задержания был эвакуирован на штрафстоянку г. Нижневартовска. Вышеуказанный автомобиль, на котором он был задержан, принадлежит гр. ФИО1, который является заместителем ИП ФИО11 (№ и который права управление ему не доверял. Насколько ему известно, ФИО1 владеет автомобилем на основании договора купли-продажи. В свидетельстве о регистрации ТС собственником до настоящего времени числится ФИО2, данный гражданин ему не известен. Свою вину в том, что 22.06.2019 года, около 05 часов 35 минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения осознает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.82-85).

Из показаний подозреваемого ФИО10, данных при проведении проверки показаний на месте от 19.07.2019 года, в присутствии защитника, адвоката Войтюк Е.Б., следует, что ФИО10 добровольно указал на участок местности, расположенный по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> ЗПУ панель 2 и пояснил, что по данному адресу он работал. Вечером 21.06.2019 г. он распивал спиртные напитки, после чего 22.06.2019 г., примерно в 05:10 часов, он сел за руль автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № и поехал в сторону дачи своего друга. После чего все участвующие лица, по указанию ФИО10 проследовали к месту расположения рекламного щита «Вся реклама города» (район строения 95 по 

<

адрес> г. Нижневартовска), где ФИО10 пояснил, что в данном месте его автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № которым он управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен 22.06.2019 г., около 05:35 часов, сотрудниками ГИБДД по г. Нижневартовску. (т.1 л.д.102-107).

Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, установлена показаниями свидетеля ФИО4, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску. Летом 2019 года, более точную дату не помнит, он находился в ночном дежурстве, с кем он в то время был в составе автопатруля, уже не помнит. В районе РЭБ Флота г.Нижневартовска, им был остановлен автомобиль ВАЗ Пикап под управлением подсудимого ФИО10, для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя ФИО10 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта. Далее ФИО10 были разъяснены его права, после этого ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометра «Кобра». Проходил ли ФИО10 освидетельствование на месте или отказался от прохождения освидетельствования, он уже не помнит. Проходил ли ФИО10 медицинское освидетельствование в НПНБ на состояние опьянения, он также уже не помнит. Водитель ФИО10 был проверен по базе данных и было установлено, что данное правонарушение совершено им повторно, в связи с чем, в действиях ФИО10 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, следует, что с 20 часов 00 минут 21 июня 2019 г., до 08 часов 00 минут 22 июня 2019 г., он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД г.Нижневартовска ФИО3 находились на ночном дежурстве в авто патруле № по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Нижневартовске. 22.06.2019 г., примерно в 05 часов 35 минут, они находились на маршруте патрулирования в районе ул. 2П-2-95 г. Нижневартовска. Примерно в 05 часов 35 минут, он остановил автомобиль марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, синего цвета, под управлением жителя г.Нижневартовска ФИО10, 

<

дата> г.р., от которого в ходе общения ощущался запах алкоголя изо рта. ФИО10 было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Конституцией РФ и кодекса административных правонарушений РФ в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем. Через дежурного ОГИБДД УМВД по г.Нижневартовску в отношении задержанного была запрошена информация о наличии штрафов за нарушения правил дорожного движения и не лишен ли он права управления транспортными средствами. Через несколько минут был получен ответ, что ФИО10 26 мая 2017 г., приговором Куртамышского районного суда Курганской области, был осужден по ст.264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года. ФИО10 был отстранен от управления автомобилем, с составлением соответствующего протокола, с которым он ознакомился. ФИО10 были предъявлены и озвучены действующие сроки эксплуатации применяемого ими служебного прибора «Кобра», его заводской номер и было предложено пройти освидетельствование для определения алкогольного опьянения с помощью служебного прибора алкометр «Кобра», на что тот согласился Согласно результатам освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения, результат ноль целых восемьсот девяносто три мг/л. ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения алкогольного, наркотического или иного опьянения в наркологическом диспансере г.Нижневартовска, на что тот согласился и они доставили его на служебном автомобиле в наркологический диспансер расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в кабинете врача наркологического диспансера, ФИО10 прошел медицинское освидетельствование результаты которого были 0,64 мг/л. и 0,70 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Учитывая, что в действиях ФИО10 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в отдел полиции № УМВД России по г.Нижневартовску.(т.1 л.д.60-62).

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 на заданные вопросы пояснил, что его данные и подписи стоят в протоколе его допроса. Он полностью подтверждает оглашенные показания. 

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, являются: 

-рапорт инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО4, зарегистрированного в КУСП за №9595 от 22.06.2019 г., согласно которому, был задержан ФИО10, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

(т.1 л.д.4);

-протокол 86 СЛ №018816 об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2019 г., согласно которому ФИО10 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. (т.1 л.д.5); 

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ №020399 от 22.06.2019 г., согласно которому у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0, 893 мг/л по прибору алкометр «Кобра». (т.1 л.д.6); 

-протокол 86ХЛ № 006820 о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> (т.1 л.д.8); 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1756 от 22.06.2019 г., согласно которому у ФИО10, установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 07 часов 17 минут 22.06.2019 г., - 0,64 мг/л., в 07 часов 34 минуты 22.06.2019 г., - 0,70 мг/л. (т.1 л.д.10);

-копия приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 26 мая 2017 года, согласно которому ФИО10 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 и ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 г.

(т.1 л.д.13-23); 

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 22.06.2019 года в отношении ФИО10 

<

дата> г.р., по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, так как в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 25);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием задержанного ФИО10 

<

дата> был осмотрен автомобиль Нива-Пикап 232900 000004041 государственный регистрационный знак № находящийся на обочине проезжей части ул. 2П2 ЗПУ д.95 в г. Нижневартовске. Цвет автомобиля: темно-синий. (л.д.26-32);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от «04» июля 2019 г., согласно которому «04» июля 2019, в кабинете УМВД России по г.Нижневартовску, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела бумажный листок на котором имеется печатный текст «Тест №00001321 Алкометр Кобра зав.№ 001306 дата поверки 25.06.2018 г. Место: 2П2 95 г.Нижневартовск, Дата 22.06.2019 г., Время 06:16. Координаты: широта 60 53,3634, долгота 076 28.6219. Инспектор ФИО4 Водитель: ФИО10, водительское удостоверение 3716682334, ФИО12 № №. Выдох:0,893 мг/л. Неразборчивая подпись водителя и инспектора чернилами синего цвета. (т.1 л.д.69-73); 

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от «19» июля 2019 г., согласно которому «19» июля 2019, в кабинете №48 ОД ОП №2 УМВД России по г.Нижневартовску с участием подозреваемого ФИО10, его защитника Войтюк Е.Б., был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела диск, с видеозаписью события произошедшего 22.06.2019 г., изъятый «04» июля 2019 г. в кабинете №48 ОД ОП №2 УМВД России по городу Нижневартовску у свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.86-99); 

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 03.07.2019 г., согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, которым 22.06.2019 г., управлял подозреваемый ФИО10 (т.1 л.д.51-56).

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ, дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Так виновность ФИО10, кроме его собственных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, доказана показаниями свидетеля ФИО4 (показания подсудимого и свидетеля ФИО4 в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что показания ФИО10 при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого в судебном заседании от дачи показаний, были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, и эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Кроме того, в судебном заседании, ФИО10, в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми.

Суд считает, что у инспектора ДПС ГИБДД были законные основания, для направления ФИО10 на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как ФИО10 являлся участником дорожного движения, то есть- лицом управляющим транспортным средством - водителем. 

Свидетель ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеет, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым он мог бы оговаривать подсудимого ФИО10 Протокол допроса был прочитан им лично, замечаний не поступило. Какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО4 в результатах рассмотрения дела суд не усматривает, в связи с чем суд считает показания указанного свидетеля достаточными и достоверными, соответствующими действительности, которые подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Кроме того, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям УПК РФ, они составлены в соответствии с требованиями закона. Их объективность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 22.06.2019 г., водитель ФИО10 находился в состоянии опьянения, явилось наличии у ФИО10 признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

На основании вышеуказанного, ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства на основании и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО10 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 020399 от 22.06.2019 г., согласно которого у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора алкометра «Кобра»-0,893 мг/л (исследование проведено техническим средством Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 001306)- то есть был установлен диагноз:«Алкогольное опьянение». При этом, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 1756 от 22.06.2019 года, у ФИО10 установлен диагноз: «Установлено состояние опьянения».

На основании п. 10.3 и п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку, приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 26 мая 2017 года, вступившему в законную силу 06.06.2017 года, ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 03 года и, на момент своего задержания, 22 июня 2019 г., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то следует считать что ФИО10, на момент своего задержания, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. 

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и находит вину подсудимого ФИО10 при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

С учетом изложенного, действия ФИО10 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО10 совершил данное умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы а именно: 26.05.2017 года судим Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года. Освобожден 27.03.2019 г. по отбытию наказания.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 04.07.2019 г. ФИО10 

<

дата> г.р. у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается. 

(т.1 л.д. 160). 

Согласно ответу ГБУ «Кетовская ЦРБ» от 19.07.2019 г. ФИО10 

<

дата> г.р. у врача-нарколога не состоит. (т.1 л.д. 162). 

Из копии характеристики администрации ФКУ ИК-6 от 08.02.2019 г. следует, что по месту прежнего отбывания наказания ФИО10 

<

дата> г.р. характеризуется, как лицо которое имеет отрицательную динамику исправления.

(т.1 л.д.157-158). 

Согласно справке-характеристике УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 15.07.2019 года ФИО5 следует, что ФИО10 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> по месту жительства зарекомендовал себя с нейтральной стороны. (т.1 л.д.165). 

Согласно справке Главы Марковского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 от 09.07.2017 г. следует, что ФИО10 

<

дата> г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживал и не проживает.

(т.1 л.д.167). 

Согласно справке-характеристике УУП по осуществлению Административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» ФИО7 от 13.12.2019 г. следует, что ФИО10 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит под административным надзором в МО МВД России «Куртамышский» с 03.04.2019 г. Установленные ограничения выполняет в полном объеме, нарушений не выявлено. (т.1 л.д. 234). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту прежнего отбывания наказания- отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений: средней тяжести, против половой неприкосновенности и половой свободы личности и небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе за аналогичное преступление, на путь исправления не встал и вновь, спустя незначительный промежуток времени с момента освобождения от наказания, совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По мнению суда, назначение ФИО10 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО10 совершил умышленное преступления небольшой тяжести и ранее был судим: 26.05.2017 года судим Куртамышским районным судом Курганской области, за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО10 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере. 

Таким образом, суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, так как ранее назначенное наказание, по отбытии которого в марте 2019 г. ФИО10 был освобожден, не оказало влияние на его исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО10 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и могли бы быть признаны исключительными.

С учетом того, что преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку данное преступление ФИО10 совершил в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 26 мая 2017 года, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 26 мая 2017 года.

Отбывание наказания ФИО10 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы. 

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО10 –до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 16 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 26 мая 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 16 декабря 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью событий от 22.06.2019 г., результат алкометра «Кобра» на бумажном носителе от 22.06.2019 г., согласно которого у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения- хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль ВАЗ 232900-0000040-41, государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке, ООО «Автоклуб КАР-911» расположенной по адресу: ХМАО-Югра 

<

...>, после вступления приговора в законную силу вернуть его собственнику для использования по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В.Арзаев 

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«16» декабря 2019г. 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-868/2019

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева