Дело №

УИД: 55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты вновь принятым сотрудникам,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> (далее - ОАО «РЖД», истец, работодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, работник, ответчик) о взыскании единовременной выплаты вновь принятым сотрудникам, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчик был заключен трудовой договор. Согласно распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовому договору на период менее одного года, либо принятых на должности, относящиеся к административно-управленческому штату), им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 рублей. В трудовых договорах устанавливается обязанность работников отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности возвратить сумму единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Сумму задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 12 585,27 рублей ответчик до настоящего момента не возместила. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 12 585,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № ДЦС1-114, по условиям которого, ответчик принят на работу по профессии приемосдатчика груза и багажа 6-го разряда на основное место работы на неопределенный срок.

Согласно п.1 ч.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 1860/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД», при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений (подразделений) филиалов ОАО "РЖД" (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовому договору на период менее одного года, либо принятых на должности, относящиеся к административно-управленческому штату), именуемых далее - работники, им начисляется единовременная выплата в размере 20000 рублей (далее - единовременная выплата).

При увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. (п.4 распоряжения)

Согласно п.6 ч.3.2 трудового договора, работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема Работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.

Из расчетного листка за январь 2025 года следует, что ФИО1 в сентябре 2024 года получила единовременную выплату в размере 20 000 рублей.

Как следует из ч. 2.2. трудового договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором.

Приказом № ДЦС1-114 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В дополнении указано, что компенсация за 9,33 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана в счет возмещения суммы единовременной выплаты, в связи с невыполнением обязательства отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев с даты приема на работу.

Из содержания искового заявления следует, что после расторжения трудового договора остаток суммы единовременной выплаты в размере 12 585,27 рублей возвращен не был, что подтверждается справкой по расчету за январь 2025 года. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата в ОАО «РЖД» суммы в размере 12 585, 27 рублей.

Ответчиком до настоящего времени сумма в размере 12 585,27 рублей не возвращена.

Принимая во внимание изложенные положения законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 12 585, 27 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 12 585, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>