Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>, М.О.

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора ФИО3,

Защитника адвоката ФИО4, предоставившего ордер № и удостоверение №, 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре ФИО5, ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее специальное образование, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ Восход-3, 9-я линия, 

<

адрес>, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 35 минут, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрела, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,53 грамм, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по 9-ой линии СНТ Восход-

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей незаконно сбыла ФИО7, выступающей в роли покупателя, сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,53 грамма, что является значительным размером. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) позвонила ФИО7 и ее сожитель ФИО14. Звонили они с разных номеров. ФИО12 и ФИО14 предложили ей (ФИО1) совместно приобрести наркотические средства у неустановленного лица по имени «Али» через тайник закладку. Она (ФИО1) согласилась, поскольку сама является лицом, употребляющим наркотические средства. Она (ФИО1) совместно с ФИО12 и ФИО14 поехали за покупкой наркотического средства к месту закладки, где приобрели наркотические средства – «героин», через указанный неустановленным лицом по имени «Али» тайник-закладку, массой около 0,7 мг.. ФИО11 приобрели на деньги ФИО14. После чего, они (ФИО1), ФИО12 и ФИО14 сели в такси и поехали обратно домой. Она (ФИО1) вышла около Сбербанка, отсыпала себе и ФИО7 наркотическое средство - «героин» в купюру номиналом 50 рублей. Приблизительно через 40 мин она (ФИО1) доехала до дома в д. Долгое 

<

адрес>. Когда она ( ФИО1) находилась дома ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО7, с просьбой поделиться с последней героином. Так как она (ФИО1) не успела употребить ранее приобретенное ей наркотическое средство, она согласилась помочь ФИО7. Через некоторое время вечером она (ФИО1) встретилась с ФИО12 и передала последней героин, завернутый в пятидесяти рублевую купюру, а ФИО12 передала ей (ФИО1 ) 1000 рублей, поскольку ей было необходимо расплатиться с рабочими. После чего ее (ФИО1) задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, просит учесть наличие тяжелых заболеваний. 

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 показал, что он (ФИО13) является оперуполномоченным отделения НК МУ МВД России «Щёлковское». ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Щелковское» обратилась ФИО7, с заявлением о том, что хочет оказать содействие в изобличении ФИО1, которая употребляет и сбывает героин. ФИО12 добровольно согласилась участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя. После чего были оформлены все необходимые для проведения ОРМ «Проверочная закупка» документы. 

Далее был проведен личный досмотр ФИО7, в результате которого, предметов и веществ запрещенных, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО12 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, которые были отксерокопированы. По всем проведенным мероприятиям были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица, расписались.

Далее ФИО12, он (ФИО8) и другие сотрудники полиции, выехали по адресу проживания ФИО1 в д. Долгое Ледово. Прибыв на место, ФИО12 созвонилась с ФИО1, и они договорились о приобретении героина на 1000 рублей. Он(ФИО13) и другие прибывшие сотрудники остались наблюдать, а ФИО12 подошла к забору СНТ, через некоторое время к ФИО12 подошла женщина, как в последующем было установлено, ФИО1, и они чем-то обменялись. ФИО12 подала условный знак, дав понять, что сделка состоялась. После этого ФИО12 вернулась в служебный автомобиль и была доставлена в отдел полиции, а ФИО1 была задержана и также доставлена в отдел полиции.

В отделе полиции, в служебном кабинете ФИО12, в присутствии понятых, добровольно выдала сверток из 50 рублевой купюры с веществом внутри, как пояснила ФИО12, в свертке находится героин, который она (ФИО7) приобрела у ФИО1. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Также в отделе полиции в присутствии понятых была досмотрена ФИО1, в ходе личного досмотра которой, был обнаружен и изъят мобильный телефон и купюра достоинством 1000 рублей, которая совпадала с денежной купюрой, выданной ранее ФИО7 для приобретения героина. ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей, а денежные средства она получила от своей знакомой ФИО12 за героин. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких либо замечаний никто не высказывал. Также был проведен обыск в жилище у ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО7 показала, что она (ФИО7) является лицом употребляющим наркотические средства. ФИО1 ей (ФИО7) знакома около трех лет. От ее (ФИО7) мужа ФИО9 ей было известно, что у ФИО1 можно купить героин. Сама она (ФИО12) ранее у ФИО1 героин не покупала. Ей известно, что ФИО9 приобретал у ФИО1 героин. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, искали ФИО14, и, поскольку, она (ФИО7) имела намерение избавиться от употребления наркотиков, то добровольно изъявила желание в изобличении ФИО1. Она (ФИО12) добровольно согласилась на участие в качестве покупателя в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В присутствии понятых она (ФИО7) была досмотрена, после чего сотрудники полиции передали ей 1000 рублей, на которые она должна была купить у ФИО1 героин. После этого она (ФИО7) вместе с сотрудниками полиции выехали в д. Долгое Ледово, 

<

адрес>, где она (ФИО7) созвонилась с Катей и договорилась о продаже ей героина на 1000 рублей у железного забора СНТ «Восход-3». Далее она (ФИО7) встретилась в указанном месте с ФИО1 Катей, она (ФИО7) подошла к забору со стороны СНТ, а она (ФИО1) стояла по другую сторону забора. Она (ФИО7) через прутья забора передала ФИО1 Кате 1000 рублей, которые ей вручили сотрудники полиции, а ФИО1 Катя ей (ФИО7) передала сверток из пятидесятирублевой купюры с героином. Купив наркотик, она (ФИО7) подала сотрудникам полиции условный знак. После чего она (ФИО7) вернулась в автомобиль к сотрудникам полиции. В отделе полиции она (ФИО7) в присутствии понятых добровольно выдала сверток с героином, приобретенный у ФИО1. Кроме того, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) вместе с ФИО1 совместно не приобретали героин через закладку. Действительно, она (ФИО12) совместно с ФИО14 и ФИО1 приобретали героин через закладку, но это было не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, ранее. Оснований оговаривать ФИО1 у нее (ФИО7) не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО10 показал, что. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она (ФИО10) была приглашена для участия в качестве понятой. Также в отделе полиции была вторая девушка, участвующая в качестве понятой. Был произведен личный досмотр ранее неизвестной ей(ФИО15) девушки по имени Альбина. В ходе досмотра у Альбины ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего Альбине передали денежные средства, купюрой 1000 рублей, которая была отксерокопирована. 

По данным мероприятиям составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица. После чего ее (ФИО15) и вторую понятую отпустили. Через некоторое время она (ФИО10) и вторая понятая снова были вызваны в отдел полиции, где принимали участие в качестве понятых, когда Альбина добровольно выдала находящийся у нее сверток из купюры в 50 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Альбина пояснила, что в свертке находится героин, который она купила за 1000 рублей у ФИО2. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее при ней (ФИО10) и второй понятой, была досмотрена ранее неизвестная ей женщина по имени ФИО2, у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон и 1000 рублей. ФИО2 пояснила, что телефон принадлежит ей, а деньги ей передала Альбина за наркотик. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Никаких замечаний никто не высказывал. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и иными, исследованными доказательствами, в частности,

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, добровольно выдала сверток с веществом, приобретенным ею у ФИО1, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за 1000 рублей; (л.д. 20)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в свертке, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма. (л.д. 22)

- протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрой в 1000 рублей, полученные ею (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, а также мобильные телефоны. (л.д. 23-25)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что представленное на экспертизу вещество в свертке, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма (л.д. 66-68)

- протоколом осмотра предметов(документов) и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона, наркотического средства и денежной купюры достоинством 1000 рублей. (л.д.70-73, 74-75)

В ходе судебного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласна выводов которой следует, что ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиодов.Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертной, не сопровождаются какой либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала временного психического расстройства, следовательно, могла во время инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Указанное заключение комиссии экспертов суд находит объективным, а выводы экспертов научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда также оснований не имеется.

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство, которое последняя передала ФИО7, было приобретено ими (ФИО1 и ФИО12) совместно, в полной мере опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в частности, показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшей в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением экспертизы, протоколами досмотров, материалами ОРМ.

При этом, суд принимает во внимание показания ФИО1, которая факт передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин ФИО7 подтвердила. Показания ФИО1 в этой части в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания ФИО1 в части, не противоречащей, установленным судом обстоятельствам, в основу приговора, наряду с другими доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, указанные требования сотрудниками полиции были соблюдены.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения сотрудники полиции показали, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с чем, с целью изобличения преступной деятельности подсудимой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия и допустимости полученных при этом доказательств.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимой в деянии, установленном в судебном заседании.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, суд обосновывает тем, что подсудимая, посредством сделки купля-продажа, в ходе ОРМ незаконно сбыла ФИО7 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма, которое согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту отбывания наказания и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие опасного рецидива в действиях ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие заболевания, состояние здоровья близких родственников, а также положительные характеристики и фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 не применять.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима. 

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о личности, положительные характеристики, состояние здоровья, а также фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления данного приговора в законную силу засчитывается в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу : наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма (в процессе исследования и судебной химической экспертизы израсходовано 0,02 грамм от представленного вещества, масса остатка составила 0,49 гр.) – уничтожить; мобильный телефон марки «PHILIPS», imei-1 № imei-2 №, с сим-картой МТС внутри 89№; мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой МТС внутри- вернуть по принадлежности; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова