Дело № 2-89/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000085-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121403 руб. 24 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 19980 руб. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен номер №, установлен лимит кредита - 53100 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "ОТП Банк" и обществом с ограниченной ответственностью «Платан» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым акционерное общество "ОТП Банк" уступило обществу с ограниченной ответственностью «Платан» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 121403 руб. 24 коп., из них: 50979 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 67797 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 2625 руб. 60 коп. – комиссии. 

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Платан", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 19980 руб. 

Согласно пункту 2 данного заявления, ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 руб. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с кредитным лимитом в 53100 руб., под 36 процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 2.11 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк присоединяет клиента к расчетам, организованным Платежной системой. 

Согласно пункту 4.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете в соответствии с Тарифами и настоящими Правилами. 

В силу пункта 4.1.3 указанных Правил за расчетно-кассовое обслуживание Банк взимает с клиента платы в соответствии с Тарифами.

Из положений пункта 4.3.1 Правил следует, что за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с клиента при осуществлении расчетов при помощи карты взимаются: плата за обслуживание карты в размере 99 руб. (ежемесячно по окончании расчетного периода, при наличии задолженности по кредиту); неустойка за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд в размере 10%, при этом минимальная сумма неустойки составляет 800 руб., максимальная -1000 руб.; неустойка за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд в размере 10%, при этом минимальная сумма неустойки составляет 1800 руб., максимальная - 2000 руб.; плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков в размере 39 руб., плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) в размере 59 руб.

В соответствии с пунктами 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Из материалов дела также усматривается, что 05 сентября 2019 года между акционерным обществом "ОТП Банк" и обществом с ограниченной ответственностью «Платан» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым акционерное общество "ОТП Банк" уступило обществу с ограниченной ответственностью «Платан» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 и 3 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Таким образом, исходя из изложенного, после заключения договора уступки прав (требований) акционерное общество "ОТП Банк" утратило, а общество с ограниченной ответственностью «Платан» приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 121403 руб. 24 коп., из них: 50979 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 67797 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 2625 руб. 60 коп. – комиссии. 

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Платан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" и ФИО1, в размере 121403 руб. 24 коп., из них: 50979 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 67797 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 2625 руб. 60 коп. – комиссии и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3628 руб., а всего 125031 (сто двадцать пять тысяч тридцать один) руб. 24 коп. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев