Судья: Родивилова Е.О. № 12-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «09 » августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ИП ФИО1- Шрамко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения, то есть спиртосодержащей жидкости в количестве 10 л., 10 л стеклянная емкость с краником, хранящейся в департаменте регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2018 г. главным специалистом департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО2 был составлен протокол 17 № 000110 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому 23.03.2018 г. в 12.00 ч в рамках определения № 18-9/112 от 23.03.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в торговом объекте по адресу: 

<

...> около д. 182, павильон «Продукты», были выявлены нарушения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившиеся в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, а также постановления Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», а именно: спиртосодержащая жидкость в количестве 10 литров, 10 л стеклянная емкость с краником, без маркировки.

В связи с проведением административного расследования, материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 05 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в областной суд, ИП ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в частности составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, считает, что судом не исследованы все имеющиеся обстоятельства дела, выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверны подтверждали факт совершения административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника Шрамко М.И. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 б) Постановления Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 786, допускается до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Как установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч в рамках определения № 18-9/112 от 23.03.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в торговом объекте по адресу: 

<

...> около д. 182, павильон «Продукты», были выявлены нарушения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившиеся в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, а также постановления Правительства РФ от 27.07.2012 № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», а именно: спиртосодержащая жидкость в количестве 10 литров, 10 л стеклянная емкость с краником, без маркировки.

Факт совершения указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Оснований подвергать сомнению выводы судьи районного суда о виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в его отсутствие, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи ввиду следующего. 

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в его отсутствие, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 заблаговременно были направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, уведомление о времени и месте составления протокола от 23 марта 2018г., по месту жительства ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 9). 

При таких обстоятельствах, должностное лицо принял все необходимые и достаточные меры по извещению ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена ИП ФИО1 08 мая 2018 (л.д. 7).

Правильность адреса, по которому ИП ФИО1 направлялись копии вышеуказанных документов, не оспаривается. 

То обстоятельство, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Каких-либо обстоятельств, препятствующих получению почтовой корреспонденции, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи районного суда приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе показания свидетелей М., П., Ж. , данные ими в судебном заседании - отвергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом вышеизложенного, состоявшиеся постановление районного судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья