Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

При секретаре судебного заседания – Шмырёвой О.А.,

рассмотрев 22 марта 2019г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда,

С участием в заседании: прокурора Кировского района г.Волгограда Куренкова С.С., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 17.11.2015г. произошло ДТП, в результате чего водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, г/н № совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате ДТП, пешеход ФИО4 погибла, которая приходится матерью ФИО1. В настоящее время по факту ДТП органами следствия проводится проверка. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 причинён моральный вред. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор Кировского района г.Волгограда Куренков С.С. в судебном заседании не возражает против частичного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 и его представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил, заявления об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, поскольку ни каких прав и законных интересов ответчика не ущемляется.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично исковые требования, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что 17.11.2015г. произошло ДТП, в результате чего водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3221, г/н № совершил наезд на пешехода ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

ДАТА>. (л.д.-11-13).

Виновником аварии был признан ФИО3, управлявшая автомобилем марки ГАЗ 3221, г/н №.

В результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась 07.12.2015г. в ГУЗ КБСМП №15 (л.д.-8), которая приходится матерью ФИО1 (л.д.-9). 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017г. (л.д.-14), было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017г. (л.д.-14), ФИО4 переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 причинён моральный вред. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При таких обстоятельства, с учётом отсутствия в деянии состава преступления, обстоятельств ДТП, перехода пешехода ФИО4 в неустановленном месте, характера нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.03.2019г..

Судья Е.В.Наумов