дело № 5-26/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: ***, суд

УСТАНОВИЛ:

Омской транспортной прокуратурой в отношении ФИО1 ХХ. возбуждено административное расследование, по результатам которого установлено, что ХХ в торговом павильоне, расположенном на территории Ленинского рынка в ФИО2 ею осуществлялось предложение к реализации продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, правообладателем которого является «

<

данные изъяты>

Согласно доверенности от ХХ ООО «

<

данные изъяты> представляет интересы компании «

<

данные изъяты>» по защите исключительных прав на товарные знаки «

<

данные изъяты>» на территории Российской Федерации. Компания «adidasAG» является правообладателем товарных знаков «

<

данные изъяты>», зарегистрированных в Международном бюро Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от ХХ.

В соответствии с ответом представителя правообладателя ООО «№» от ХХ № изъятые товары содержат товарные знаки №, № №, № и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «№» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя, товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Adidas».

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО1 составляет 128 859,96 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

Таким образом, спортивная обувь, предложенная к реализации потребителям ФИО1 в торговой точке расположенной на Ленинском рынке г. Омска, не соответствуют оригинальной продукции марки «

<

данные изъяты> и является сходной до степени смешения с оригинальной продукцией компании «

<

данные изъяты>». Не обладая специальными экспертными знаниями рядовой потребитель, не способен установить различия оригинальной продукции и продукции, предложенной к реализации ФИО1

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, ФИО1 ХХ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

На л.д. 9 имеется рапорт старшего оперативного дежурного Омского ЛУ МВД России майора полиции ФИО3 от ХХ, из которого следует, что на территории Ленинского рынка установлена ИП «Ромашина», которая возможно осуществляет продажу контрафактной обуви;

на л.д. 10-11 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ;

на л.д.12-14 имеется протокол объяснения ФИО1, из которого следует, что место для торговой точки арендует в магазине «

<

данные изъяты>». Стоимость арендной платы составляет № №) рублей в месяц. Обувь для реализации приобретает на Левобережном рынке *** у различных продавцов. Обувь торговой марки «

<

данные изъяты>» обнаруженная ХХ. в её павильоне она приобрела более № года назад по цене 800 (восемьсот) рублей за пару; 

на л.д. 15-17 имеются фотографии изъятой обуви торговой марки «Адидас»; 

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ХХ. № следует, что правообладателями товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: №, №, № №, №, №, №, №, №, №) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от ХХ., а также товарных знаков № и №, признанных общественными на территории Российской Федерации. Компания 

<

данные изъяты>» никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Изъятые у ИП ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знаком по свидетельствам №, №, №а, №, зарегистрированным в том числе в отношении товаров № класса 

<

данные изъяты> (обувь), распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: 1. товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; 2. указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; 3. правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас». Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1, составляет 123 859 рублей 96 копеек и рассчитывается путем умножения количества обнаруженной контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас». 

Изучив материалы административного производства, полагаю, что действия ФИО1 подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

ФИО1 осуществляла продажу контрафактной обуви с чужим товарным знаком - знаком фирмы «

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 14.10 ч. 2 санкция указанной статьи для физических лиц влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку стоимость № пар обуви с использованием товарного знака « 

<

данные изъяты>» составляет № рублей, размер штрафа для граждан составляет 22 400 рублей.

Согласно ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 16 000 рублей в месяц, проживает одна, имеет заболевание тазобедренного сустава артроз № степени. При таких обстоятельствах суд считает, что ей может быть назначено наказание менее минимального размера штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение места происхождения товара.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - № пар обуви с использованием товарного знака «№».

Зачисление штрафа произвести: получатель: ИНН 

<

***>, КПП 540701001, БИК 045004001, счет получателя 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России Новосибирск, ОКТМО 50701000, код БК 41511690010016000140 « Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов