Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Захарово 22 мая 2020 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Захаровского района Стеничкина И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Михайловского районного суда 

<

адрес> в селе Захарово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей 2 малолетних детей, работающей диспетчером-кладовщиком в ООО 

<

адрес> 

<

адрес>», невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в Михайловский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в структурное подразделение ОПС «Федоровское» по профессии начальник.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к/пр начальника Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 о приеме работника на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства по полной индивидуальной материальной ответственности за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. 

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса «

<

данные изъяты> с которой ФИО1 была ознакомлена до момента начала выполнения трудовых функций начальника ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», начальник ОПС выполняет следующие трудовые функции: управление отделением почтовой связи, в том числе, выделенными зонами ОПС; контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; вручение внутренних и международных почтовых отправлений, денежных переводов и отправлений; реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление туровых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров и расчетно – кассовых операций); оформление нерозданных почтовых отправлений; организацию работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций. 

Согласно указанной характеристике, начальник отделения почтовой связи 5 класса «

<

данные изъяты>» несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данные служебные полномочия характеризуют начальника ОПС «

<

данные изъяты>» ФИО1, как лицо, постоянно выполняющее административно- хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть, в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 22 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у начальника ОПС «

<

данные изъяты> Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, находящейся на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в процессе исполнения своих служебных обязанностей, обладавшей административно-хозяйственными полномочиями, связанными с приёмом и выдачей почтовых отправлений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана, для чего ФИО1 разработан преступный план, согласно которому она решила заказать компьютерную технику на сайте beru.ru, используя вымышленные имена «ФИО14». Для реализации своих преступных намерений и получении доступа к похищенному имуществу ФИО1 решила воспользоваться своим служебным положением, а именно: имеющимся только у нее, как у должностного лица – начальника ОПС «

<

данные изъяты>», доступом к почтовым отправлениям. 

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения ООО «

<

данные изъяты>» имущественного вреда и желая наступления указанных последствий, то есть, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности и материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 22 минут начальник ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свой служебный компьютер «Lenovo», серийный №, имеющий доступ в ГИС «Интернет», совершила заказ № на сайте 

<

данные изъяты> на приобретение ноутбука «Acer Predator Helios 300 (PH-315-51-7280)», серийный номер №, стоимостью 80961 рубль 67 копеек, на вымышленное имя «ФИО15», указав телефонный номер для связи №, зарегистрированный на ФГУП «Почта России». Тем самым ФИО1 предоставила вымышленные данные о получателе почтового отправления и месте его проживания на территории обслуживания ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», с целью ввести в заблуждение сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», создав впечатление добросовестного покупателя, последующего изъятия содержимого почтовых отправлений, которые, согласно предоставленным ФИО1 вымышленным адресам, придут по месту ее работы в ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, а также отведения от себя подозрения в случае обнаружения хищения имущества. 

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 52 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, начальник ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, используя служебный компьютер «Lenovo», серийный №, имеющий доступ в ГИС «Интернет», совершила заказ № на сайте 

<

данные изъяты> на приобретение ноутбука Acer Predator Helios 300 (PH-315-51-7280), серийный номер №, стоимостью 80961 рубль 67 копеек, на вымышленное имя - «ФИО16» и указала телефонный номер для связи №, зарегистрированный на свое имя. Тем самым, ФИО1 предоставила вымышленные данные о получателе почтового отправления и месте его проживания на территории обслуживания ОПС 

<

данные изъяты> Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» с целью ввести в заблуждение сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», создав впечатление добросовестного покупателя, последующего изъятия содержимого почтовых отправлений, которые, согласно предоставленным ФИО1 вымышленным адресам, придут по месту ее работы в ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, а также отведения от себя подозрения, в случае обнаружения хищения имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, после поставки вышеуказанных ноутбуков в ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 воспользовалась своим служебным положением, а именно: имеющимся только у нее, как у должностного лица – начальника ОПС «

<

данные изъяты>» доступом к почтовым отправлениям, вскрыла почтовые отправления с заказанными ранее ею при вышеуказанных обстоятельствах на сайте 

<

данные изъяты> ноутбуком Acer Predator Helios 300 (PH-315-51-7280), серийный номер №, стоимостью 80961 рубль 67 копеек, и ноутбуком Acer Predator Helios 300 (PH-315-51-7280), серийный номер №, стоимостью 80961 рубль 67 копеек, которые незаконно безвозмездно изъяла из вышеуказанных почтовых отправлений, обратив в свою пользу, то есть, похитив. 

Затем ФИО1, с целью сокрытия совершенного ею преступления положила во вскрытые ею ранее почтовые отправление пакеты с песком и отправила их обратно отправителю - ООО «

<

данные изъяты>», как невостребованные заказчиками, а похищенными ноутбуками распорядилась по своему усмотрению, сдав их в комиссионный магазин индивидуального предпринимателя ФИО5, получив при этом за них денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных охваченных единым умыслом целенаправленных последовательных тождественных преступных действий начальника ОПС «

<

данные изъяты>» Михайловского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, использовавшей при их совершении свое служебное положение, ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 161 923 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеничкин И.В. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемом подсудимой деянием - ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены. 

Давая юридическую оценку деянию ФИО1, суд квалифицирует ее действия по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также принятие мер к заглаживанию ущерба путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний, которое будет соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Acer» с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2, и ноутбук фирмы «Acer» с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, - в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от 16.05.2019г.; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Acer» с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2, и ноутбук фирмы «Acer» с серийным номером №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №3, - возвратить потерпевшему - ООО «

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от 16.05.2019г.; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Суслова