П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Транкевича О.Г., при секретаре Синичук А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 6 февраля 2020 года адвокатского кабинета, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в 

<

...>, русского, холостого, не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с июля 2019 года, зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, 

установил:

8 ноября 2019 года около 7 часов 40 минут, в помещении для сушки и хранения одежды казармы войсковой части 

<

...>, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

...> ФИО2, после конфликта со своим сослуживцем, с которым он не состоит в отношениях подчинённости, 

<

...> К., возникшего в результате того, что они столкнулись плечами в дверном проёме казармы, будучи недовольным его действиями и желая наказать его за это, нанес ему удар кулаком в лицо слева.

В результате действий ФИО2 потерпевшему были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде фрагментарных переломов левых скуловой и верхнечелюстной костей, в области верхней наружной (литеральной) и передней стенок верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, наружной стенки левой глазницы, со смещением отломков и кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, сотрясения головного мозга, контузии левого глазного яблока, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, кровоподтёка в левой глазничной области, в связи с чем, он находился на стационарном лечении более 21 дня, что расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 8 ноября 2019 года около 7 часов 40 минут, в казарме, он столкнулся плечами в проеме двери с К., который является более раннего срока призыва, в результате чего между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого К. предложил ему пройти в комнату для сушки одежды и продолжить выяснять отношения. Находясь в данной комнате, К. нанёс ему удар кулаком в челюсть, после чего, находящийся там же 

<

...> В. разнял их. Будучи злым и недовольным действиями К., он, ФИО2, нанёс ему удар кулаком в область левого глаза.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашённых показаний потерпевшего К. следует, что 8 ноября 2019 года около 7 часов 40 минут, в казарме, он столкнулся плечами в проеме двери со своим сослуживцем ФИО2. В результате этого между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого он предложил ФИО2 пройти в комнату для сушки одежды, где продолжая выяснять отношения, нанёс ему удар кулаком в челюсть. Находящийся рядом 

<

...> В. разнял их, а затем когда он отошёл, ФИО2 неожиданно нанёс ему, К., удар кулаком в область левого глаза, отчего ощутил сильную боль, в связи с чем в этот же день обратился к врачу и был госпитализирован в военный госпиталь.

Из оглашённых показаний свидетеля В. следует, что 8 ноября 2019 года около 7 часов 40 минут, он находился в казарменном помещении для сушки и хранения одежды, куда зашли ФИО2 и К., которые стали высказывать друг другу претензии по поводу того, что ранее столкнулись плечами в дверном проёме. В ходе конфликта К. нанёс ФИО2 удар кулаком в челюсть. В. разнял их и отошёл, а ФИО2 нанёс К. удар кулаком в область левого глаза.

Как видно из протоколов следственных экспериментов, проведённых с участием потерпевшего К., подсудимого ФИО2 и свидетеля В., каждый из них продемонстрировал, механизм и последовательность нанесения подсудимым потерпевшему 8 ноября 2019 года около 7 часов 40 минут в казарменном помещении для сушки и хранения одежды одного удара кулаком в область левого глаза.

При этом, обстоятельства, воссозданные потерпевшим, подсудимым и свидетелем при производстве данного следственного действия, полностью согласуются с их показаниями, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и подсудимым в судебном заседании.

Согласно заключения судебно-медицинских экспертов № 

<

...> от 23 декабря 2019 года, К. причинены фрагментарный перелом левых скуловой и верхнечелюстной костей, в области верхней наружной (литеральной) и передней стенок верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, наружной стенки левой глазницы, со смещением отломков и кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, контузия левого глазного яблока, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, кровоподтёк в левой глазничной области, вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из справки - расчёта следует, что стоимость стационарного лечения К., находившегося на лечении в хирургическом отделении филиала № 

<

...> Федерального государственного казённого учреждения «

<

...> военный госпиталь» Минобороны России, за период с 8 по 29 ноября 2019 года составила 7862 рубля.

Как следует из копии чека от 6 января 2020 года, ФИО2 перечислил денежные средства в размере 7862 рубля за лечение К.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> № 

<

...> от 16 января 2019 года и № 

<

...> от 11 июля 2019 года, соответственно, 

<

...> К. и ФИО2 зачислены в списки личного состава данной воинской части. При этом в отношении подчинённости они между собой не находятся.

Из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> № 

<

...> от 10 июня 2019 года и № 

<

...> от 16 октября 2019 года, соответственно, 

<

...> К. и ФИО2 направлены в служебную командировку в войсковую часть 

<

...> для выполнения такелажных работ.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

На основании изложенного, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Таким образом, поскольку 

<

...> ФИО2, 8 ноября 2019 года около 7 часов 40 минут, в нарушение требований ст.ст. 9, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, при исполнении служебных обязанностей, в присутствии других военнослужащих, применил физическое насилие к 

<

...> К., в результате чего потерпевшему был причинён средней тяжести вред здоровью, суд указанные действия ФИО2 расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вред здоровью и квалифицирует их по п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, с 14 лет рос и воспитывался без матери, по службе характеризуется положительно, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Помимо этого, суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

Кроме того, военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и противоправность поведения потерпевшего.

Изложенные выше конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ, и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.335 УК РФ, а именно штраф, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого, возможность его трудоустройства после увольнения с военной службы.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, приведенные характер и степень общественной опасности содеянного виновным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид назначаемого ФИО2 наказания позволяют суду в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления его в силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде наблюдение командования воинской части.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Обсудив вопрос о процессуальных издержках в размере 12675 рублей – сумма, выплаченная защитнику-адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 10800 рублей и в судебном заседании в размере 1875 рублей по назначению, военный суд находит, что в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возложить на ФИО2 и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, юридический адрес: 620137, 

<

...>; расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ИНН 

<

***>; КПП 667001001; лицевой счет (л/с) №04621F23980; БИК 046577001; КБК для перечисления 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1.19.02001057.000055.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: историю болезни и рентгеновские снимки, передать по принадлежности в филиал № 

<

...> ФГКУ «

<

...> ВГ» МО РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 12675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Это ходатайство осуждённый может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы – одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства – после извещения осужденного о принесённых жалобе или представлении и получении их копий. 

Председательствующий О.Г. Транкевич