Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 14.07.2021 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – я, 

<

адрес>., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, под предлогом оплаты задолженности по рассрочке, за приобретенный им мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которого у него не было.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, точное время не следствием установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, направился к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> где во дворе указанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение ФИО3, относительно того, что у него срочно возникла необходимость оплаты задолженности по рассрочке, за приобретенный им мобильный телефон «

<

данные изъяты>», заверив ФИО3, что является работником ПУЖКХ 

<

адрес> ЧР, фактически не являясь им и в начале февраля 2021 года при получении своей заработной платы он вернет денежные средства, при этом не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, получил от ФИО3 и похитил путем обмана денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ФИО1, обратил в свою пользу и распорядился ими как своими собственными истратив их по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил данное преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и просила суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО5, а также потерпевший ФИО3 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления цели наказания, установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, мнение сторон, высказанные в судебных прениях, а также требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» а именно, подсудимый ФИО1 заявил о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что именно такое наказание за совершение им преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату ФИО6 в размере 6000 рублей за участие в ходе предварительного расследования, а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 7500 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа – №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 13500 (тринадцать тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшему необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья /подпись/ З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья: 

Секретарь: