Дело № 12-590/2017 Мировой судья Сергеева Н.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «03» октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 23 августа 2017 года № 5-94-314/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 23 августа 2017 года № 5-94-314/2017 ФИО1, будучи генеральным директором ООО «Волготорг» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в обоснование которой указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась, как не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того полагает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Волготорг», о чем 06 мая 2008 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Тем самым на страхователей возложена обязанность по предоставлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, срок предоставления подобных сведений за январь 2017 года – не позднее 15 февраля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Волготорг» сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за январь 2017 года представило в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда 07 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного Законом срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что ст. 15.33.2 КоАП РФ отнесена к главе 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг», исходя из даты совершения правонарушения 15 февраля 2017 года, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истекает 15 февраля 2018 года, ввиду чего довод заявителя жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за истечением установленного законом срока является необоснованным.

Как следует из материалов дела ФИО1 по месту своего жительства 

<

...> была своевременно извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении, подписанным ФИО1 07 июня 2017 года.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 судебным извещением от 01 августа 2017 года была уведомлена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное выше судебное извещение направлено 04 августа 2017 года по месту жительства ФИО1 по ул. Остравская, 18-6 г. Волгограда, однако за истечением срока хранения возвращено в адрес мирового судьи, что подтверждает факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и опровергает довод заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности судом не 

установлено. 

По мнению суда, у ФИО1 имелась возможность для своевременного исполнения требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 23 августа 2017 года № 5-94-314/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.