Дело №2-1924/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИМНА» о взыскании суммы среднего заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с уточенным иском к ООО «ИМНА» о взыскании суммы среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 50 000 рублей в месяц, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в ООО «ИМНА» в должности кондитера. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отстранил истца от работы, путем исключения из графика работы, не предоставления объема работы, а также заявив, что ее присутствие на рабочем месте нежелательно, с указанной даты истцу выплачивался только оклад в размере 10 000 рублей, в то время, как среднемесячная заработная плата истца составляет примерно 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам письменного отзыва.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМНА» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность кондитера. 

Согласно п. 2.1 Договора, истцу установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ООО «ИМНА», оклад установлен в размере 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «ИМНА» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «ИМНА» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «ИМНА» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «ИМНА» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «ИМНА» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ООО «ИМНА» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО1, в настоящее время она не уволена с занимаемой должности.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 3 700 рублей в счет заработной платы за сентябрь 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в счет заработной платы за сентябрь 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 875 рублей в счет заработной платы за август 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в счет заработной платы за август 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 875 рублей в счет заработной платы за июль 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей в счет заработной платы за июль 2019 года.

Как следует из справки о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИМНА», сумма заработной платы ФИО1 за 2018 год составила 138 177,75 рублей. 

Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что у ответчика имеется пред ним задолженность по заработной плате в размере 425 000 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 не исполняет свои должностные обязанности, на рабочем месте не появляется, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил выполнение своих трудовых обязанностей без установленной на то причины.

В соответствии со ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Доводы истца, что она приостановила работу по распоряжению ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку, ответчиком не выносилось приказа, либо иного оформленного надлежащим образом документа об отстранении ФИО1 от работы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании средней заработной платы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы (юридические услуги) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИМНА» о взыскании суммы среднего заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов