Дело № 1-275/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- потерпевшего – Потерпевший №2,

- защитника – адвоката Иваниченко Т.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в начале апреля 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле торгового центра «Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на сбыт заведомо подложного официального документа - поддельного водительского удостоверения на имя ФИО5, предоставляющего право на управление транспортным средством, получил от последнего денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве первоначального взноса, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 и его фотографии на оптическом диске. После чего, примерно в начале апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», перешел по неустановленной ссылке на сайт по оказанию услуг по изготовлению водительских удостоверений образца Российской Федерации, где осуществил заказ на изготовление водительского удостоверения на имя ФИО5 с целью его дальнейшего сбыта последнему, заведомо зная, что ФИО5 не проходил обучение в образовательном учреждении подготовки водителей, в связи с чем не имеет право на получение водительского удостоверения. После чего, ФИО1, посредством неустановленного терминала приема платежей, перечислил на расчетный счет неустановленного лица полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве первоначального взноса за выполнение услуги по изготовлению водительского удостоверения на имя ФИО5. Примерно в конце мая 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо подложного официального документа - поддельного водительского удостоверения на имя ФИО5, предоставляющего право на управление транспортным средством, сбыл последнему водительское удостоверение образца Российской Федерации серии №, предоставляющее право на управление транспортными средствами по категории «В1», «В2», «М», выданное на имя ФИО5, которое изготовлено способом струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, и изготовлено не на предприятии Гознак, получив от последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, из которых денежные средства в размере 10 000 рублей он перечислил, посредством неустановленного терминала приема платежей, на расчетный счет неустановленного лица в качестве оплаты за выполнение услуги по изготовлению водительского удостоверения на имя ФИО5, а оставшиеся 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу.

Он же, примерно в начале июля 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в кафе ООО «Лерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы с ранее знакомой ФИО6 узнал, что ее знакомая Потерпевший №1 желает получить водительское удостоверение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о наличии у него возможностей и намерений, через имеющихся у него знакомых в МРЭО ГИБДД по Республике Крым, оказать содействие Потерпевший №1 в получении водительского удостоверения по категории «В» законным способом за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей с первоначальным взносом в размере 15 000 рублей, достоверно зная, что Потерпевший №1 не проходила обучение в образовательном учреждении подготовки водителей, в связи с чем не имеет право на получение водительского удостоверения. С целью придания правдивости своим действиям ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что для оказания им содействия в получении водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 ему необходимы копия паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя и фотографии в электронном виде на оптическом диске. Однако, реальных намерений на выполнение взятых на себя обязательств по оказанию содействия в получении Потерпевший №1 водительского удостоверения ФИО1 не имел. В этот же день, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленной об отсутствии у ФИО1 реальных намерений на оказание помощи Потерпевший №1 по оформлению водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора, сообщила последней о необходимости передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 в качестве первоначального взноса за выполнение им вышеуказанных обязательств. Примерно в середине июля 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, находясь возле домовладения по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение и убежденной в законности взятых ФИО1 на себя обязательств, добровольно передала ФИО6 денежные средства в сумме 15 000 рублей, копию паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя и свои фотографии на оптическом диске для дальнейшей передачи ФИО1. После чего, в этот же день, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО6, находясь возле домовладения по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и ее фотографии на оптическом диске, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1. Примерно в конце июля 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, связался по мобильному телефону с ФИО6 и сообщил ей, что необходимо передать оставшуюся часть денежных средств в размере 15000 рублей. После чего, ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленной об отсутствии у ФИО1 реальных намерений на оказание помощи Потерпевший №1 по оформлению водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора, сообщила последней о необходимости передачи оставшейся части денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 за выполнение им вышеуказанных обязательств, на что Потерпевший №1 согласилась. В этот же день, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО6, будучи введенной в заблуждение и убежденной в законности взятых ФИО1 на себя обязательств, добровольно передала последней денежные средства в сумме 15 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1. После чего, в этот же день, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО6, находясь возле домовладения по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1, не имея реальных намерений выполнять взятые на себя обязательства перед потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана, в период с начала до конца июля 2017 года, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 30 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, примерно в начале июля 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в кафе ООО «Лерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, в ходе беседы с ранее знакомой ФИО6 узнал, что ее родственник Потерпевший №2 желает получить водительское удостоверение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о наличии у него возможностей и намерений, через имеющихся у него знакомых в МРЭО ГИБДД по Республике Крым, оказать содействие Потерпевший №2 в получении водительского удостоверения по категории «В» законным способом за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей с первоначальным взносом в размере 15 000 рублей, достоверно зная, что Потерпевший №2 не проходил обучение в образовательном учреждении подготовки водителей, в связи с чем не имеет право на получение водительского удостоверения. С целью придания правдивости своим действиям ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что для оказания им содействия в получении водительского удостоверения на имя Потерпевший №2 ему необходимы копия паспорта гражданина Российской Федерации на его имя и фотографии в электронном виде на оптическом диске. Однако, реальных намерений на выполнение взятых на себя обязательств по оказанию содействия в получении Потерпевший №2 водительского удостоверения ФИО1 не имел. В этот же день, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленной об отсутствии у ФИО1 реальных намерений на оказание помощи Потерпевший №2 по оформлению водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора, сообщила последнему о необходимости передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 в качестве первоначального взноса за выполнение им вышеуказанных обязательств. Примерно в конце августа 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №2, находясь возле домовладения по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение и убежденным в законности взятых ФИО1 на себя обязательств, добровольно передал ФИО6 денежные средства в сумме 15 000 рублей, копию паспорта гражданина Российской Федерации на его имя и свои фотографии на оптическом диске для дальнейшей передачи ФИО1 После чего, примерно в начале сентября 2017 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО6, находясь возле домовладения по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 и его фотографии на оптическом диске, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1, не имея реальных намерений выполнять взятые на себя обязательства перед потерпевшим Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 15 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2, защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не подавала. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, согласно которому она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 246). 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду сбыта поддельного документа действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает его личность, который ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п.п «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по эпизодам ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, будет недостаточно для его исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в материалах уголовного дела. Гражданские иски не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ; 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 72 УК РФ, из расчета –240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, окончательно назначив наказание ФИО1, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланк свидетельства, выданный на имя ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57) – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.