РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 28 августа 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пармона И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, ФИО2,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (Бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела УФССП по СК, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Грачевский районный отдел судебных приставов поступили исполнительные листы, выданные Грачевским районным судом 

<

адрес>: № По данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства о взыскании с Ш. в пользу ФИО1 и Х. денежных сумм в размере 7000 рублей, 5000 рублей, и 2700 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по принудительному взысканию с должника задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. на его жалобу начальником Грачевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю старшим судебным приставом В., ей по почте был направлен ответ о невозможности взыскания с должника задолженности и указано, что исполнительные листы ей возвращены. Однако, фактически, указанные исполнительные документы ей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ею по почте было получено почтовое отправление от судебного пристава - исполнителя К., в котором на основании постановлений ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены исполнительные листы. Согласно отметки на конверте почтовое отправление было направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ Считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем К. изначально были отправлены документы по почте с давно истекшим сроком для обжалования. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов К. по направлению в её адрес ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, исполняющий обязанност судебного пристава - исполнителя К. просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Грачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения и предъявила исполнительный лист к исполнению.

Как следует из представленного в судебное заседание материала исполнительного производства № в отношении должника Ш., постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Грачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения и предъявила исполнительный лист к исполнению.

Как следует из представленного в судебное заседание материала исполнительного производства № в отношении должника Ш., постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Грачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Грачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного в судебное заседание материала исполнительного производства № отношении должника Ш., постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство №

Согласно представленного административным ответчиком информационного письма, следует, что согласно базе АИС Грачевского районного отдела судебных приставов вышеуказанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановления об окончании и исполнительные документы были направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе. В архивный фонд Грачевского районного отдела судебных приставов Ставропольского края исполнительные производства сдавались с копией исполнительного лист. Реестры документов, отправленных почтовой связью в соответствии с приказом УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в соответствии с истекшим сроком хранения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя К. относительно предъявленных ФИО1 исполнительных документов выполнены с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",поскольку постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем К. не были направлены взыскателю ФИО1 в установленный законодательством срок, а были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным ответчиком, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что исполнительные производства к моменту рассмотрения настоящего иска уничтожены, не свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению заявителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца и представленного ею в судебное заседание почтового отправления, копии постановлений об окончании исполнительных производств № были направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Суд считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя К. права административного истца были нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных ею в предварительном судебном заседании, постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, отправленные ей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, были ею получены ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что данные обстоятельства в суде никем не опровергнуты, суд считает, что административное исковое заявление было подано ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела УФССП по СК, К., удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов К. по направлению в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2а-647/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.