Дело № 1-393/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-004575-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 ноября 2023 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре Дембицком Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Балуева Д.В.,

защитника – адвоката Кузьменко А.О., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 14 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи хозяйственного корпуса на расстоянии 150 метров от 

<

адрес>, увидела на земле смартфон марки «Samsung» (материальной ценности не представляющий) с встроенной сим-картой (материальной ценности не представляющей), который осмотрела и обнаружила, что на нем отсутствует пароль, после чего на указанный смартфон поступило смс сообщение с номера «900», прочитав которое предположила, что к абонентскому номеру данной сим-карты подключена услуга «Мобильный банк». После чего, путем направления на абонентский номер «900» сообщения «баланс» обнаружила, что на банковском счете, оформленном на Потерпевший №1 находятся денежные средства, принадлежащие последнему, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обратилась посредством приложения «Whatsapp» к своей сестре ФИО6, попросив у последней разрешения о переводе на ее банковскую карту денежных средств в сумме 12 000 рублей с целью дальнейшего перевода на банковский счет АО «ОТП Банк» №, оформленный на имя ФИО1, при этом, не сообщив ей о своих намерениях. В свою очередь, ФИО6, не осознавая преступный характер действий ФИО1, на ее просьбу ответила согласием, после чего, ФИО1, действуя тайно, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, при помощи найденного смартфона «Samsung» посредством подключенной услуги «Мобильный банк» к банковскому счету банковской карты №, оформленной на Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте в 14 часов 14 минут 31 секунду ДД.ММ.ГГГГ совершила операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на ФИО6 в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После проведенной операции по переводу денежных средств, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут посредством подключенной услуги «Мобильный банк» перевела полученные денежные средства в сумме 12000 рублей на банковский счет АО «ОТП Банк» №, оформленный на имя ФИО1 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 17 минут находясь в вышеуказанной квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета № (открытого по адресу 

<

адрес>) банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на Потерпевший №1 на общую сумму 12 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 44-47, 123-125), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, нашла на земле смартфон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 Проверив баланс карты, привязанной к телефону, решила похитить денежные средства в размере 12 000 рублей. Так как у нее нет банковской карты банка ПАО Сбербанк, через «900» перевела денежные средства в размере 12 000 рублей на банковский счет ее сестры ФИО6, которые последняя перевела на ее банковский счет АО «ОТП Банк». Похищенные ею денежные средства в размере 12 000 рублей она потратила на свои нужды. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, смартфон возвращен потерпевшему.

Указанные показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 95-106), показала место, где нашла смартфон марки «Samsung», а также место, где она находилась в момент хищения денежных средств.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 18-20, 60-62, 65-67), показал, что у него имеется смартфон марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «У Озера» в 

<

адрес>-2, потерял указанный телефон, обращаться в правоохранительные органы не стал. ДД.ММ.ГГГГ, получив банковскую выписку, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета совершен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей в пользу Екатерины Николаевны Ч. Он данного перевода не совершал, Ч. Екатерина Николаевна ему не знакома. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, из которых оплачиваются коммунальные платежи, содержится семья. В настоящее время смартфон возвращен, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет погашения имущественного вреда причиненного ему совершенным ей преступлением, ФИО1 принесла ему свои извинения, он ее простил. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. (том 1 л.д.93-94) следует, что у нее есть сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сестра попросила, чтобы ей перевели на ее банковский счет «Сбер» денежные средства, она согласилась. В 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые она по просьбе сестры перевела на банковский счет банк «ОТП», принадлежащий ФИО1 О том, что денежные средства похищены, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, (том 1 л.д. 111-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен в качестве понятого в ОМВД России по Хабаровскому району для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемой ФИО1 При нем ФИО1 указала место в районе 

<

адрес>-2, где нашла смартфон марки «Samsung», после чего проследовали к месту ее жительства, где ФИО1 показала как посредством найденного смартфона совершила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей. 

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 (том 1 л.д. 9-13), осмотрена выписка операций по банковскому счету, содержащая следующую информацию: Детализация операций по основной карте:2202 20ХХ ХХХХ 1235: - Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ. - Дата обработки ДД.ММ.ГГГГ. - Описание операции: RUS Moscow МВК перевод № Ч. Екатерина Николаевна. Сумма в валюте счета: 12 000.00;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-51), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-56), у подозреваемой ФИО1 изъят смартфон марки «iPhone X», смартфон марки «Samsung», в последующей следователем данные предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра документов от 13.09.2023 (том 1 л.д. 82-84), осмотрен ответ ПАО Сбербанк по банковскому счету №, копии переписки за ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «ОТП Банк» по банковскому счету №;

распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, написанной потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68,69), приобщенной к материалам дела в качестве иных документов;

выпиской по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8,15), приобщенной к материалам дела в качестве иных документов;

ответом ПАО Сбербанк по банковскому счету №, копией переписки за ДД.ММ.ГГГГ, ответа АО «ОТП Банк» по банковскому счету №, скриншотом с чеком о банковской операции за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22,55,56,71-73,85), приобщенными к материалам дела в качестве иных документов;

скриншотом с приложением «2ГИС» (том 1 л.д.109,110), приобщенным к материалам дела в качестве иных документов.

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а виновность ФИО1 доказанной в объеме обвинения, установленного судом. 

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, указанные показания последовательны, непротиворечивы, и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает, что у них не было поводов для оговора подсудимой. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой преступления. 

Оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей причин не имеется. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк» с банковского счета потерпевшего и подсудимой, выпиской и чеком операций по банковским счетам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ущерб, соответствует размеру, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ и составляет 12 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, свидетельствует о его значительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена в ООО «Меридиан», в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно, как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, и замены ей в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу смартфон марки 

<

данные изъяты> IMEI №, хранящийся у ФИО1; смартфон марки «Samsung» № №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последним, иные документы - расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, выписку по банковскому счету № ПАО Сбербанк, оформленного на Потерпевший №1 на 1 листе, ответ ПАО Сбербанк по банковскому счету №, копии переписки за ДД.ММ.ГГГГ, ответа АО «ОТП Банк» по банковскому счету №, скриншот с чеком о банковской операции за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с приложения «2ГИС», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Судья М.Л. Громич