Дело № 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года р.п. Кормиловка 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при секретаре Споденейко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» 

<

адрес> 

на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А П Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЮЖУРАЛТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ЮжУралТорг» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. В обоснование указывает имеет место нарушение при установлении погрешности оборудования, которым зафиксировано административное правонарушение, в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства. 

В судебное заседание представитель ООО «ЮжУралТорг», свидетель ФИО4, представитель ЦАФАП не явились. уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны. ООО «ЮжУралТорг», свидетель ФИО4 запрошенную информацию не предоставили. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, дополнительных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «ЮжУралТорг» ДД.ММ.ГГГГ и получено им согласно отчета об отслеживании отправления 64497259500922 ДД.ММ.ГГГГ. В Кормиловский районный суд жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что жалоба ООО «ЮжУралТорг» подана в срок установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АРХИМЕД выявлено движение транспортного средства марки ДАФ FT №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № по автодороге 

<

адрес> без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,908 т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 10 т (расхождение + 9,08%).

Взвешивание проведено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АРХИМЕД, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. По результатам взвешивания составлен акт N 782 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении, акта определения весовых параметров транспортного средства.

Из материалов настоящего дела следует и установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ЮжУралТорг».

Таким образом, ООО «ЮжУралТорг» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ООО «ЮжУралТорг» в качестве доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица направило в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4

Суд отклоняет указанные доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, а именно истребованные дополнительные документы об исполнении договора аренды (сведения об оплате арендной платы, товаро-транспортные документы, путевые листы. Договоры перевозки грузов) в суд к назначенной дате не поступили, свидетель ФИО4 не явился, не подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему последствий указанных в статье 179 КоАП РФ факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Сам факт наличия в материалах дела светокопии договора аренды не заверенного надлежащим образом ООО «ЮжУралТорг» не может является безусловным доказательством нахождения транспортного средства в пользовании иного лица.

Довод ООО «ЮжУралТорг» о том, что фиксация административного правонарушения произведена прибором имеющим нарушения при установлении погрешности не соответствует закону. Действительно согласно п. 12.3.2 «перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пределы допустимой погрешности измерения нагрузки на ось (группу осей) автотранспортных средств в динамическом состоянии на автоматических пунктах весового контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч ) составляет +-11%. Фактически погрешность измерения АРХИМЕД составляет +-10%., то указанное оборудование является более точным средством измерения, запрета на использование которого в законе не имеется. А напротив использование оборудования с менее точным механизмом измерения и наличием погрешности выше +- 11 % привело бы к нарушению действующего законодательства. Кроме того, расчет фактических параметров нагрузки на ось № произведен в жалобе не корректно. При наличии прибора учета с погрешностью 11% превышение составило +7,86%, что также образует состав административного правонарушения (12,12 т * 0,89 = 10,786 т – превышение с учетом погрешности 11%; 10,786 т *100/10т = 107,86 % или + 7,86 %)

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО №ЮжУралТорг» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮжУралТорг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья ФИО5