Дело № 2 – 638/2018

Решение

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июля 2017 года автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности 

<

данные изъяты> г/н № РУС получил повреждения. СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по данному событию отказало. Впоследствии, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2018 года исковые требования к СПАО «Ингосстрах» были частично удовлетворены и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 257528,30 рублей. 29 мая 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ему вновь было отказано. Поскольку сумма страхового возмещения была ему перечислена лишь после вступления в силу решения суда, просит взыскать соответчика неустойку в размере 257528,30 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленному возражению, просил в иске отказать, однако в случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июля 2017 года автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности 

<

данные изъяты> г/н № РУС получил повреждения. Виновным в данном ДТП признана ФИО3 Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 19 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были частично удовлетворены и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 257528, 30 рублей, штраф в размере 10000 рублей, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки.

24 мая 2018 года решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда усматривается, 28 августа 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

29 августа 2017 года ему в выплате страхового возмещения было отказано.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией не позднее 17 сентября 2017 должна была быть произведена выплата страхового возмещения. 

31 мая 2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за вышеуказанный период времени в добровольном порядке, однако она была оставлена без ответа. 

Поэтому суд, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о расчете неустойки в пользу истца за период с 18 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года, как того просит истец (248 дней просрочки), которая составляет 638670 рублей, из расчета: 257528,30 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 248 дней. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

С учетом вышеизложенного, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойка в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 400000 рублей.

В силу п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, ответной стороной предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому требование истица о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому суд, с учетом имеющегося в деле ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскивает ее с ответчика лишь в размере 25000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 29 мая 2018 года и акт приема передачи денежных средств, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 15000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь 5000 рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: