дело № 2-1409/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 14 ноября 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что 26.12.2016 г. ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на срок, указанный в заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Kia Rio», VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 455 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере й на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из лицевого счёта.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на 05.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 328 232,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 284 622,22 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 11 269,08 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 23 652,05 рублей; сумма задолженности по штрафным процентам - 8 688,84 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 2, 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ следует, что Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке, утрачивает силу с 01.07.2014 г.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 3.4 общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы споры по иску банка к заемщику подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» общую задолженность в размере: 328 232,19 рублей, в том числе основной долг - 284 622,22 рублей; проценты за пользование кредитом - 11 269,08 рублей; проценты, начисленные на основной долг - 23 652,05 рублей; штрафные проценты - 8 688,84 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 482,32 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в своём заявлении поддержал исковые требования в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представила, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

26.12.2016 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 419960, 44 рубля сроком до 26.12.2019 г. под 15, 5 % годовых. Л.д. 53

Цель предоставления кредита - приобретение автомобиля «Kia Rio», VIN №. Л.д. 54

Из содержания п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчица передала банку вышеуказанный автомобиль в залог. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 455 000 рублей.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей, на момент предъявления иска в суд 18.10.2019 г. остаток задолженности ответчицы перед банком должен был составлять 48899, 31 рубль. Вместе с тем, по состоянию на 05 апреля 2019 г. задолженность ответчицы перед банком составила 328232, 19 рублей, в том числе основной долг 284 622,22 рубля, проценты за пользование кредитом 11 269,08 рублей, проценты, начисленные на основной долг 23 652,05 рублей, штрафные проценты 8 688,84 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица не представила суду доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности перед истцом, а также не было представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, принимая его в качестве достоверного доказательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № заключенному 26.12.2016 г. в размере 328232, 19 рублей - удовлетворить. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль «Kia Rio», VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482, 32 рублей за исковые требования имущественного характера и 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2016 г. № за период с 26.12.2016 г. по 05.04.2019 г. в размере 328232 (триста двадцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля 19 (девятнадцать) копеек, в том числе: основной долг - 284 622, 22 рублей; проценты за пользование кредитом - 11 269,08 рублей; проценты, начисленные на основной долг - 23 652,05 рублей; штрафные проценты - 8 688,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12482 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Kia Rio», VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Разъяснить ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 г.

Судья Озеров В.Н.