№ 12-364/2020

16RS0042-02-2020-000067-02

РЕШЕНИЕ

г. ...1 ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...3, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего госинспектора группы ГИБДД ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны .... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора группы ГИБДД ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны ... УИН ... от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он ... в 10 часов 59 минут около ... ... управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 800 рублей за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершённого ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством нарушил п. 6.13 ПДД.

При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат. Факт совершения административного правонарушения, оспаривается ФИО1 с момента составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, из постановления, равно как и протокола об административном правонарушении не видно, что ФИО1 совершено вменяемое ему правонарушение, как и нет достаточных сведений об управлении указанным транспортным средством в указанные в постановлении время и месте именно ФИО1 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверное установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего госинспектора группы ГИБДД ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление старшего госинспектора группы ГИБДД ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись ...3