1– 2а–88–2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителей административных ответчиков командующего войсками Западного военного округа (далее – ЗВО) и федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ОСК ЗВО») – ФИО3, командиров войсковой части (далее – в/ч) 72152 и 54869 – ФИО4, а также заместителя военного прокурора военной прокуратуры Санкт–Петербургского гарнизона – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором, с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений, просит:

– признать незаконным и отменить приказ командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562 в части досрочного увольнения его с военной службы;

– признать незаконным и отменить приказ командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) в части исключения его из списков личного состава.

В основание незаконности оспариваемых приказов, административный истец и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО1 проходил военную службу в в/ч 54869 по контракту, заключенному 19 апреля 2017 года на 5 лет, и приказом командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562 был досрочно уволен с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ). Вместе с тем основания для такого увольнения у командующего войсками ЗВО отсутствовали. Так, факт совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и его вина должны быть установлены только военным судом по результатам рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении или материала о грубом дисциплинарном проступке. Поскольку в отношении ФИО1 такие решения судом не принимались, факт употребления административным истцом наркотического средства без назначения врача не был установлен. Решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применение к нему дисциплинарного взыскания – строгий выговор, объявленного приказом военного коменданта Санкт–Петербурга от 20 октября 2020 года № 353, принято за пределами установленного ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением с военной службы ФИО1 не был ознакомлен с заключением аттестационной комиссии и со служебной карточкой, не был направлен для прохождения военно–врачебной комиссии (далее – ВВК), а также с ним не проводилась беседа перед увольнением. При исключении из списков личного состава ему не были предоставлены основной отпуск за 2021 год и отпуск как ветерану боевых действий, а расчет по денежному довольствию был произведен только 2 февраля 2021 года. 

Представитель административных ответчиков – ФИО4 требования иска не признала и пояснила, что 21 сентября 2020 года ФИО1 был подвергнут тестированию посредством экспресс–диагностики на предмет выявления в организме наркотических средств и психотропных веществ, и в его биологическом материале было выявлено наличие наркотического средства. По результатам химико–токсилогического исследования, проведенного в филиале № 1 федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно–медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» МО РФ), в организме военнослужащего было выявлено наличие наркотического средства – метаболит тетрагидроканнабинола. Приказом военного коменданта города Санкт–Петербурга от 20 октября 2020 года № 353 за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Административный истец 11 ноября 2020 года был ознакомлен со служебной карточкой, содержащей данное дисциплинарное взыскание, с ним была проведена беседа, а также предложено ознакомиться с заключением аттестационной комиссии, однако ФИО1 отказался от подписи в документах. В установленном порядке ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и, после поступления выписки из приказа командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562, а также предоставления основного и дополнительного отпусков, приказом командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) он был исключен из списков личного состава с 5 февраля 2021 года.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Поступившие из в/ч 72152 материалы на ФИО1 содержали информацию о потреблении военнослужащим наркотического средства без назначения врача, что было подтверждено результатами исследования биологического материала, а также материалами привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих». На основании представленных материалов, командующим войсками ЗВО, в рамках предоставленных полномочий, было принято решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), и издан приказ № 562 от 7 декабря 2020 года. 

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца частично, изменив дату исключения ФИО1 из списков личного состава, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов личного дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу в в/ч 54869 в должности 

<

данные изъяты> по контракту, заключенному 19 апреля 2017 года на 5 лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 № ПА000012 от 7 октября 2020 года, 21 сентября 2020 года ФИО1 был подвергнут тестированию посредством экспресс–диагностики на предмет выявления в организме наркотических средств и психотропных веществ, и в его биологическом материале было выявлено наличие наркотического средства. По результатам химико–токсилогического исследования, проведенного в филиале № 1 ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» МО РФ, в организме военнослужащего подтверждено наличие наркотического средства – метаболит тетрагидроканнабинола.

Постановлением ВРИО начальника отдела (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры города Санкт–Петербурга от 7 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и 8 октября 2020 года по данному факту в отношении административного истца был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, с которым он был ознакомлен в этот–же день.

Постановлением судьи Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 18 января 2021 года, в назначении ФИО1 дисциплинарного ареста было отказано, а материалы о грубом дисциплинарном проступке возвращены военному коменданту города Санкт–Петербурга для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

Приказом военного коменданта города Санкт–Петербурга от 20 октября 2020 года № 353 за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. 

Приказом командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562 ФИО1 досрочно уволен с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Приказом командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) ФИО1 исключен из списков личного состава с 5 февраля 2021 года.

Свидетели А. и Б. каждый в отдельности пояснили, что проходят военную службу в в/ч 54869, соответственно в должности заместителя командира и заместителя начальника штаба. В сентябре 2020 года в ходе внезапной проверки был выявлен факт потребления ФИО1 наркотического средства. Данное обстоятельство послужило основанием к представлению административного истца к досрочному увольнению с военной службы. ФИО1 заблаговременно был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе и 11 ноября 2020 года представлен на заседание аттестационной комиссии в/ч 72152 по вопросу досрочного увольнения. В этот–же день, с ФИО1 была проведена личная беседа, в ходе которой последний заявил о несогласии с досрочным увольнением. Заключение аттестационной комиссии было доведено до административного истца 11 ноября 2020 года, однако в присутствии их и других военнослужащих ФИО1, ознакомившись с представленными документами, отказался от подписи в аттестационном листе, содержащим заключение аттестационной комиссии, а также в листе беседы и в служебной карточке. 

Свидетель В. пояснил, что проходит военную службу в в/ч 72152 в должности начальника отделения кадров. Основанием для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы послужил факт потребления наркотического вещества. За совершение грубого дисциплинарного проступка приказом военного коменданта города Санкт–Петербурга ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание. 11 ноября 2020 года ФИО1 был представлен на заседание аттестационной комиссии в/ч 72152 по вопросу досрочного увольнения и с ним была проведена личная беседы. Заключение аттестационной комиссии было доведено до административного истца, однако ФИО1 в присутствии его и других военнослужащих отказался от подписи в ознакомлении с заключением аттестационной комиссии, а также в листе беседы.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) определено, что военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Процедура увольнения военнослужащих с военной службы, в силу требований ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в общем виде закреплена в п. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), и состоит из трех этапов:

– подготовительного, в ходе которого с военнослужащими проводятся беседы, производится подсчет выслуги лет, в необходимых случаях, они направляются на медицинское освидетельствование и им проводится аттестация, а также составляется представление к увольнению;

– издание полномочным должностным лицом приказа об увольнении военнослужащего с военной службы;

– реализация этого приказа, включающая в себя вопросы предоставления военнослужащему отпусков, времени на сдачу дел и должности, обеспечения его положенными видами довольствия и исключения из списков личного состава части.

По делу установлено, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных 21 сентября 2020 года на территории в/ч 54869, ФИО1 был подвергнут тестированию посредством экспресс–диагностики на предмет выявления в организме наркотических средств и психотропных веществ, и в его биологическом материале было обнаружено наличие наркотического средства. 

По результатам химико–токсилогического исследования, проведенного в филиале № 1 ФГКУ «111 ГГЦ СМ и КЭ» МО РФ, в отобранном у ФИО1 биоматериале выявлено наличие наркотического средства – метаболит тетрагидроканнабинола, что подтверждается соответствующей справкой о результатах химико–токсилогического исследования № 535 от 23 сентября 2020 года.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена в ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение названных административных правонарушений военнослужащие несут не административную, а дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приложения № 7 к ДУ ВС РФ административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Постановлением ВРИО начальника отдела (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры города Санкт–Петербурга от 7 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, и 8 октября 2020 года по данному факту в отношении административного истца был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Постановлением судьи Санкт–Петербургского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года, вступившем в законную силу 18 января 2021 года, в назначении ФИО1 дисциплинарного ареста было отказано, а материалы о грубом дисциплинарном проступке возвращены военному коменданту города Санкт–Петербурга для применения иной меры дисциплинарного воздействия, чем дисциплинарный арест.

Приказом военного коменданта города Санкт–Петербурга от 20 октября 2020 года № 353 за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Наличие выявленного в сентябре 2020 года при исследовании биоматериала наркотического средства в организме ФИО1, административный истец в ходе судебного заседания не оспаривал, однако факт его потребления отрицал, изложил командованию свою версию возможных причин обнаружения в его организме запрещенных веществ, однако каких–либо доказательств, подтверждающих эту версию, либо оправдательных документов, командованию и в суд не представил.

Вопреки доводам административного истца, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания были установлены как событие дисциплинарного проступка, так и вина административного истца в его совершении, а само взыскание в виде строгого выговора, объявленного приказом военного коменданта города Санкт–Петербурга от 20 октября 2020 года № 353, применено в срок, предусмотренный ст. 83 ДУ ВС РФ, в который не включается время на проведение разбирательства, а также производства по делу об административном правонарушении.

При этом приказ военного коменданта города Санкт–Петербурга от 20 октября 2020 года № 353 в судебном порядке ФИО1 оспорен не был.

Аттестационная комиссия в/ч 72152 (протокол № 23 от 11 ноября 2020 года) ходатайствовала о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Между тем нормами Положения, а также Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», не предусмотрено проведение аттестации военнослужащего, увольняемого по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Наличие в материалах дела двух выписок из протокола заседания аттестационной комиссии в/ч 72152 от 11 ноября 2020 года № 23, в которых указаны разные заключения о его соответствии занимаемой воинской должности, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого приказа об увольнении с военной службы. При этом в судебное заседание была представлена заверенная копия протокола заседания аттестационной комиссии в/ч 72152 от 11 ноября 2020 года № 23.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

При этом проведение командованием беседы является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы.

Как установлено в ходе судебного заседания, 11 ноября 2020 года с ФИО1 была проведена индивидуальная беседа, в ходе которой ему было доведено основание досрочного увольнения, с чем административный истец был не согласен, однако подписать лист беседы отказался.

При этом заявление ФИО1 о том, что 11 ноября 2020 года ему не представлялись для ознакомления заключение аттестационной комиссии и служебная карточка, а также не проводилась индивидуальная беседа, опровергается материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей А., Б. и В., непосредственно присутствовавших при проведении командованием указанных мероприятий. 

23 ноября 2020 года командиром в/ч 54869 было составлено представление к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которое было поддержано командиром в/ч 72152 и приказом командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы на основании подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется Положением о военно–врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Из п. 1 указанного Положения следует, что в Вооруженных Силах Российской Федерации военно–врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в частности, в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Направление на освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не является в силу закона обязательным, а имеет целью, среди прочих, предоставление военнослужащему, признанному по итогам освидетельствования негодным или ограниченно годным к военной службе по контракту, права выбора основания своего увольнения. В этом случае медицинское освидетельствование осуществляется на основании волеизъявления увольняемого военнослужащего.

Вместе с тем, в силу ст. 74 указанного Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, до издания приказа об увольнении с военной службы ФИО1 к командиру в/ч 54869 с рапортом о направлении его на ВВК не обращался, и в ходе проведения индивидуальной беседы такой просьбы не заявил, что подтверждается показаниями свидетелей А. и В. Впервые с таким рапортом он обратился лишь 13 января 2021 года, т.е. после издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы, и препятствием для исключения его из списков личного состава данное обстоятельство не являлось.

Следовательно, ФИО1 вправе пройти медицинское освидетельствование и после утраты им статуса военнослужащего. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый приказ командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562, которым ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по подп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), соответствует действующему законодательству и издан в пределах предоставленной ему компетенции. 

Основание представления к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы законно и произведено с соблюдением порядка издания данного приказа. Каких–либо существенных нарушений прав административного истца, при издании приказа о его досрочном увольнении с военной службы, в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с изложенным суд, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа командующего войсками ЗВО от 7 декабря 2020 года № 562 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы.

В основание незаконности приказа командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) в части исключения из списков личного состава ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что по состоянию на 29 января 2021 года ему не были предоставлены основной отпуск за 2021 год (пропорционально прослуженному времени) и дополнительный отпуск – как ветерану боевых действий, а денежное довольствие ему было перечислено только 2 февраля 2021 года. 

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

В п. 16, 23 и 24 ст. 34 Положения указано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также ему должны быть предоставлены отпуска. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 3, 16 и 18 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Согласно п. 5.1 и 12 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5–ФЗ «О ветеранах», помимо основного отпуска, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток. В год увольнения с военной службы указанный отпуск предоставляется военнослужащему в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 относится к категории военнослужащих – ветеранов боевых действий, и рапорт о предоставлении ему в январе 2021 года дополнительного отпуска – как ветерану боевых действий, был подан им по почте 28 декабря 2020 года, и 15 января 2021 года получен командиром в/ч 54869, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией с официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения, ст. 95 УВС ВС РФ, подп. «и» п. 56, п. 294 и 295 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 4 апреля 2017 года № 170, решение о предоставлении отпуска оформляется письменным приказом по строевой части командира (начальника) воинской части об убытии в отпуск, на основании которого военнослужащему оформляется отпускной билет (приложение № 30 к Инструкции), подлежащий регистрации по книге временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава (форма № 5).

В опровержение доводов административного истца о не предоставлении ему основного и дополнительного отпусков в 2021 году, в судебное заседание административными ответчиками представлены выписки из приказов командира в/ч 54869: 

– № 250 от 29 декабря 2020 года и № 6 от 18 января 2021 года, в соответствии с которыми ФИО1 полагается убывшим с 1 января 2021 года в дополнительный отпуск – как ветеран боевых действий, и прибывшим из него – 16 января 2021 года;

– № 11 от 25 января 2021 года и № 15 от 29 января 2021 года в соответствии с которыми ФИО1 полагается убывшим с 25 января 2021 года в основной отпуск за 2021 год (4 суток – пропорционально прослуженному времени), и прибывшим из него – 29 января 2021 года;

– копия отпускного билета ФИО1 от 25 января 2021 года № 15.

Вместе с тем, анализ текста приказов № 6 от 18 января 2021 года и № 11 от 25 января 2021 года, не позволяет суду сделать вывод о том, что этими распорядительными актами одновременно принято решение о предоставлении ФИО1 основного и дополнительного отпусков за 2021 год, поскольку в них содержится только указание об убытии в отпуск и возвращении из него, не носящее распорядительно–властный характер.

Кроме того, в судебное заседание административным ответчиком представлен приказ командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2021 год (4 суток) с 25 по 28 января 2021 года, т.е. начиная с предшествующего времени. В данный приказ в последующем командиром в/ч 72152 были внесены изменения, и дата исключения ФИО1 из списков личного состава в/ч 54869 перенесена с 29 января на 5 февраля 2021 года.

Между тем, приказ командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) издан по другому поводу, предусмотренному подп. «г» п. 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, – в связи с исключением административного истца из списков личного состава в/ч 54869.

Статьей 39 УВС ВС РФ определено, что приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой–либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Таким образом, подтверждением факта предоставления военнослужащему основного отпуска является не упоминание о таком решении в изданном в течение отведенного для отпуска времени распорядительном документе и не уведомление об этом со стороны командования воинской части, а надлежащим образом оформленное письменное распоряжение (приказ) командира (начальника) воинской части, обращенное на будущее (а не в связи с уже состоявшимся событием), и отпускной билет, на котором военнослужащий обязан поставить отметки территориального органа военного управления о пребывании в месте использования отпуска вне зависимости от того, покидал ли он постоянное место жительства.

Данные выводы основываются, в том числе, на положениях п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 239 УВС ВС РФ, согласно которым военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих», федеральными конституционными законами и федеральными законами. К их числу относится ограничение свободы передвижения, что обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия военнослужащих к месту военной службы.

В соответствии со ст. 163, 222–224 УВС ВС РФ предполагается обязательное выполнение военнослужащими обязанностей военной службы в дни и в течение времени, определенных распорядком дня и регламентом служебного времени.

Законодательством закреплен строго ограниченный перечень случаев, когда военнослужащий освобождается от исполнения этих обязанностей, к числу которых относится пребывание в отпусках, предоставленных военнослужащему командиром (начальником) воинской части на основании ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и иных нормативных правовых актов.

Военнослужащий не обладает правом решать указанные вопросы самостоятельно и по своему усмотрению, поскольку они в соответствии с установленным в Вооруженных Силах Российской Федерации принципом единоначалия (ст. 33 УВС ВС РФ) находятся в компетенции должностных лиц, которым он подчинен по службе.

Таким образом, административными ответчиками – командиром в/ч 72152 и командиром в/ч 54869 приказы о предоставлении ФИО1 основного и дополнительного отпусков за 2021 год, а также отпускные билеты, соответствующие вышеназванным нормативным требованиям и сложившимся в в/ч 54869 и в/ч 72152 внутренним правилам документооборота, которые являлись бы для военнослужащего подтверждением реализации права на отдых с освобождением от исполнения обязанностей военной службы, командованием оформлены не были и в суд не представлены.

Заявление ФИО1 о том, что приказы о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков не доводились, и в период с 1 по 29 января 2021 года он исполнял обязанности военной службы, в том числе занимался сдачей дел и должности, командиром в/ч 72152 и командиром в/ч 54869 не опровергнуты.

В результате указанными должностными лицами не выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, доказать наличие оснований для издания приказа командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) и его законность.

Учитывая, что устранение нарушения этого права возможно и без восстановления военнослужащего в списках личного состава в/ч 54869, суд полагает достаточной мерой восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на командира в/ч 72152 обязанности по изменению даты его исключения из списков личного состава в/ч 54869 на 19 неиспользованных суток отпусков, с количеством которых он не спорит (4 суток основного отпуска за 2021 год и 15 суток дополнительного отпуска – как ветерану боевых действий), с 29 января 2021 года на 17 февраля 2021 года.

Допущенные командованием нарушения права ФИО1 на расчет по денежному довольствию, были устранены приказом командира в/ч 72152 от 5 марта 2021 года № 52.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца частично обоснованными, в связи с чем, признав незаконным приказ командира в/ч 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года), в соответствии с ст. 187, ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ в целях полного восстановления его прав считает необходимым обязать командира в/ч 72152 внести изменения в приказ № 16 от 27 января 2021 года путем переноса даты исключения ФИО1 из списков личного состава – на 17 февраля 2021 года, сообщив об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с в/ч 72152 подлежат взысканию через расчетные счета, открытые в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», осуществляющего финансовое обеспечение административного ответчика, в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175–180, 187 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 приказ командира войсковой части 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) в части исключения ФИО1 из списков личного состава в/ч 54869 – с 5 февраля 2021 года.

Обязать командира войсковой части 72152 внести изменения в приказ № 16 от 27 января 2021 года путем переноса даты исключения ФИО1 из списков личного состава – на 17 февраля 2021 года.

Обязать командира войсковой части 72152 сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и ФИО1 в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

– о признании незаконными и отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от 7 декабря 2020 года № 562 – в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, и приказа командира войсковой части 72152 от 27 января 2021 года № 16 (в редакции приказа № 52 от 5 марта 2021 года) – в части исключения ФИО1 из списков личного состава.

Взыскать с войсковой части 72152 через расчетные счета, открытые в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>