Дело 12-25/2024

64RS0045-01-2023-008342-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием ФИО1, представителя прокуратуры г. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г. Саратова от 21 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по ЖКХ ФИО2,

установил:

определением первого заместителя прокурора г. Саратова от 21 ноября 2023 года Марцинкевича В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, не соблюдены сроки рассмотрения обращения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель прокуратуры г. Саратова просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему. 

оставить без удовлетворения, поскольку правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст.ст. 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Согласно ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из предоставленных материалов, в администрацию МО «Город Саратов» из государственной жилищной инспекции Саратовской области 12 сентября 2023 года поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «СПГЭС», связанное с неполучением платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу: тер. СНТ «Геофизик-59», уч. № 151.

По результатам рассмотрения обращения, 11 октября 2023 года ФИО1 дан мотивированный ответ, подписанный заместителем главы администрации МО «Город Саратов», председателем комитета по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора г. Саратова Марцинкевич В.В. в своем определении от 21 ноября 2023 года, исследовав предоставленные материалы по обращению ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения обращения должностным лицом администрации МО «Город Саратов» ФИО2, исходил из того, что по результатам рассмотрения обращения заявителю 11 октября 2023 года направлен мотивированный ответ, факт направления ответа подтверждается отчетом о направлении письма по электронной почте, а также реестром рассылки почтовой корреспонденции. 

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по ЖКХ ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по - существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждается только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Такие данные могут быть получены в ходе проверки, проведенной на основании ст. ст. 22, 25 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Ссылки в жалобе о том, что дата регистрации ответа от 11 октября 2023 года не говорит о соблюдении сроков рассмотрения обращения граждан, на почтовом конверте значится иная дата направления ответа, отклоняются судьей.

Дата 20 октября 2023 года, проставленная отделением почтовой связи, принявшим к отправке простой почтовой корреспонденцией ответ на жалобу ФИО3 на конверте, в данном случае не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения.

Получение ФИО3 ответа на жалобу, направленного заявителю посредством почтовой связи, за пределами срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, само по себе не свидетельствует о нарушении должностным лицом установленного тридцатидневного срока для рассмотрения обращения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения должностного лица, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены определения от 21 ноября 2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора г. Саратова от 21 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «Город Саратов», председателя комитета по ЖКХ ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Н.В. Девятова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Н.В. Девятова