Мировой судья Мокрушина Л.В. 

<

данные изъяты>

Дело № 12-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 года в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

10.09.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 10.09.2017 года в 12 час. 20 мин. на 7 км. автодороги Белоево-Кува, Кудымкарского муниципального района, Пермского края ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствован на месте прибором Алкотест 6810, показания прибора 0,67 мг/л.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как он не находился в состоянии опьянения. Все законные требования сотрудников ДПС он исполнял, между тем, из видеозаписи в медицинском учреждении видно, что у него нет признаков опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что инспекторы там не должны были стоять, проверка должна осуществляться только на стационарном посту. На алкотестер должны быть документы, о том, что он исправен, в больнице возможно подменить любые анализы. Видеозапись в поликлинике не производилась, должны были все опечатать, когда взяли кровь. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу требований п.п. 6, 7 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2017 года в 12 час. 20 мин. на 7 км. автодороги Белоево-Кува, Кудымкарского муниципального района, Пермского края водитель ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствован на месте прибором Алкотест 6810, показания прибора 0,67 мг/л.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.09.2017 г. в котором ФИО1 собственноручно написал, что употреблял водку примерно 250 гр. вечером 09.09.2017г., а 10.09.2017г. ездил в с. Кува; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2017 г., видеозаписью, приложенной к материалам дела, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 947 от 10.09.2017г., в соответствие с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 10.09.2017 года усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный Акт ФИО1 не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Довод ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным, расценивает как способ уйти от ответственности.

Иные доводы ФИО1 в обоснование поданной жалобы не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, а потому также не принимаются во внимание.

Учитывая, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт управления водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством полностью подтверждается материалами дела, с учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку это не будет соответствовать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24.10.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина