Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанка (Акционерное общество) к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец просил взыскать с ФИО1 с учетом уточнения (т.2 л.д. 58-59) задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2013г. по состоянию на 09.04.2018г. в размере 1 263 999,90 рублей, в том числе основной долг – 709 581,56 руб., проценты за пользование кредитом – 134 351,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 364 529,26 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 55 537,75 руб., госпошлину. Взыскать с ФИО1 проценты по данному кредитному договору по ставке 11,7 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.04.2018г. по дату его полного погашения включительно, но не более стоимости наследственного имущества. В счет погашения задолженности обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 502 400 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2013г. между «Газпромбанк» (ОАО) (далее в тексте Банк) и ФИО3 ( далее в тексте Заемщик) заключен Кредитный договор № № (далее – Договор). Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 792 000 рублей на срок по 25.11.2026г. с оплатой за пользование денежными средствами из расчета 11,7 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2013г. Заемщик допустил просрочки внесения ежемесячных платежей, Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до 23.02.2017г. После чего родственники Заемщика предоставили свидетельство о смерти ФИО3, который умер 01.01.2017г. По сведениям Банка, наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО1 

В судебном заседании представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 69-71) на удовлетворении иска настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО4, ФИО5 не оспаривая сумму основного долга и процентов за пользование займом, не согласились со штрафными санкциями, просили их уменьшить. Также не согласились с требованием об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 502 400 рублей. В обоснование возражений ссылались на то, что спорное жилое имущество, претерпело значительные улучшения в связи с проведением капитального ремонта в доме. На основании заключения, рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> по состоянию на 29 марта 2018 года составила- 950 000 руб. 

Просили установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 950 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что 13.12.2013г. между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор № № (Договор) (т.1 л.д. 7-15).

Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 792 000 рублей на срок по 25.11.2026г. с оплатой за пользование денежными средствами из расчета 11,7 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира по указанному адресу была приобретена Заемщиком 13.12.2013г. у ФИО6 (т.1 л.д. 32-34).

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2013г. (т.1 л.д. 37).

Заемщик допустил просрочки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (т.1 л.д. 16-28).

Из материалов дела установлено, что Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти (т.1 л.д. 44). 

Из копии наследственного дела № установлено, что ФИО1 принял наследство по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из указанной выше квартиры и из 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 160-176). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, он несет ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу, где ставит в известность, что он принимает наследство по любому основанию – по закону и по завещанию(т.1, л.д. 162). 

В материалах наследственного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на имя умершего ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 165) и на 1/3 доли в квартире по адресу 

<

адрес> (т.1. л.д. 170).

На основании отчета об оценке рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес>- 600 910 руб. (т.2, л.д. 99).

Рыночная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес>- 959 981 руб. (т.2 л.д. 129), 1/3 доли- 320 000 руб. 

Иного имущества у наследодателя не имеется. 

Таким образом, сумма наследственного имущества составляет – 920 910 руб. 

Истец «Газпромбанк» (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 20.09.2017 года в общей сумме 889 099 руб. 90 коп. (т.2. л.д. 58-59), в том числе: 

- основной долг – 709 581 руб. 56 коп. 

- проценты за пользование кредитом – 134 351 руб. 33 коп., 

- пени за просроченный кредит – 364 529 руб. 26 коп., 

- пени за просроченные проценты – 55 537 руб. 75 коп.

Расчет задолженности: 

1) основной долг составил 709 581 руб. 56 коп., поскольку истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 792 000 руб. за время пользования кредитом ответчиком уплачено 82 418 руб. 44 коп., долг составил: 709 581 руб. 56 коп. (792 000 – 82 418,44)

2) проценты за пользование кредитом на 09.04.2018 года составили 134 351 руб. 33 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Ставка банковского процента 11,7 % годовых. 

Всего за пользование кредитом начислено процентов 371 426 руб. 83 коп., уплачено 237 075 руб. 50 коп., задолженность составляет 134 351 руб. 33 коп. (371 426,83-237 075,50).

3). Задолженности по пени за просроченный кредит и по пени за просроченные проценты составляет 364 529 руб. 26 коп. и 55 537 руб. 75 коп. соответственно.

Расчет процентов производится по формуле: Сумма просроченного долга по кредиту (по процентам) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,2 % Х количество дней просрочки. 

Всего задолженности по пени за просроченный кредит составила 579 150 руб. 05 коп., уплачено 131 руб. 16 коп., прощено банком 214 489,63 руб., задолженность составляет 364 529 руб. 26 коп. (579 150,05-131,16-214 489,63).

Всего начислено пени за просроченные проценты 76 533 руб. 51 коп., уплачено 350 руб. 90 коп., прощено банком 20 644 руб. 86 коп., задолженность составляет 55 537 руб. 75 коп. (76 533,51-350,90-20 644,86).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 0,2 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная договором, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором приводит к формированию процентной ставки неустойки – 73 % годовых, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.

Сумма заявленной истцом неустойки – 420 067 руб. 01 коп. из расчета 73 % годовых по условиям договора, является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, об уменьшении неустойки заявлено представителем ответчика. 

Принимая во внимание размер основного долга, отсутствие не благоприятных последствий нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб. (пени за просрочку возврата кредита –30 000 руб., пени за просрочку возврата процентов 20 000 руб.)

Суд, уменьшая неустойку до 50 000 руб. также учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Требование о взыскании с ФИО1 процентов по данному кредитному договору по ставке 11,7 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.04.2018г. по дату его полного погашения включительно, но не более стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 502 400 руб. (т.2, л.д. 59). 80% от рыночной стоимости на основании оценки за № – 628 000 руб. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Имущество было приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств, в связи с чем, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 77 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ 

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд принимает отчет по оценке № (т.2 л.д. 1-57), представленный представителем ответчика, поскольку в квартире произведен ремонт, рыночная стоимость квартиры существенно изменилась. Кроме того, представленный отчет проведен с учетом осмотра квартиры.

Как следует из акта, составленного представителем Банка и на основании которого была произведена оценка недвижимого имущества от 31 октября 2016 года, в доме отключено отопление, электричество, водоснабжение в связи с проводимым косметическим ремонтом жилых помещений до конца 2016 года (т.2. л.д. 181).

Однако, в доме № № произведена реконструкция (т.2, л.д. 182,185).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, проведенной ООО «Независимая палата Оценки и Экспертизы» (т.2 л.д. 1-57), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 950 000 руб.

В силу п. 4 ст. 54 Закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, определяет начальную рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 760 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере – 18 090 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2013 года по состоянию на 09.04.2018 года в размере основного долга – 709 581,56 руб., проценты за пользование кредитом – 134 351,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 30 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20 000 руб., ( в общем 50 000 руб.), госпошлину – 18 090 руб. 10 коп., а всего 912 022 (девятьсот тридцать две тысячи двадцать два) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, отказать. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 11,7 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10 апреля 2018г. по дату его полного погашения включительно, но не более стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, состоящее из однокомнатной квартиры кадастровый (условный) №, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 760 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>