Дело № 1-17/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 февраля 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Аношина А.А.,

подсудимого Дышлюка Ю.Н.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дышлюк Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

2. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дышлюк Ю.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Дышлюк Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица И.А. и не менее двух ударов ногой в область груди И.А., причинив своими действиями последнему, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: рентгенологически подтвержденные полные поперечные и косопоперечные переломы 5-го, 7-го, 10-го, 11-го левых ребер со смещением отломков, травматический левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, оцениваются, согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области, левой скуловой и щечной областей, надрывов нижней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Дышлюк Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из показаний Дышлюка Ю.Н., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с И.А. пришли в квартиру В.С. по адресу: 

<

адрес>, после чего на кухне стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с И.А., в ходе которого он (Дышлюк Ю.Н.) встал со стула, подошел к И.А. и с целью нанесения последнему телесных повреждений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица И.А., после чего последний упал со стула спиной на пол. Затем он нанес И.А. не менее двух ударов правой ногой в область проекции грудной клетки слева. В момент нанесения ударов на ногах у него были одеты кроссовки. После этого он помог И.А. подняться с пола, посадил его за стол. Из носа И.А. текла кровь и капала на пол. Затем они втроем выпили спиртного, после чего И.А. ушел домой, а он объяснил В.С., что И.А. оскорбил его, чем спровоцировал конфликт, после которого он ударил потерпевшего и нанес И.А. телесные повреждения (л.д. 29-31, 38-41). 

В судебном заседании подсудимый Дышлюк Ю.Н. полностью подтвердил свои показания данные на следствии. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевший И.А. в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Представил заявления согласно которым показания данные на предварительном следствии поддерживает, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Из показаний потерпевшего И.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дышлюком Ю.Н. пришли в квартиру В.С. и на кухне начали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним (И.А.) и Дышлюком Ю.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Дышлюк Ю.Н. подошел к нему и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего он (И.А.) упал со стула на пол на спину. В это время Дышлюк Ю.Н. нанес ему (И.А.) не менее двух ударов ногой в область грудной проекции слева. После ударов он почувствовал резкую боль в области груди слева. Затем Дышлюк Ю.Н. перестал наносить удары. Он (И.А.) поднялся с пола и сел обратно за стол, они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время кровь из носа идти перестала, но резкая боль в груди слева у него не проходила. Он решил вызвать себе скорую помощь, для этого пошел к себе домой откуда и позвонил в отделение скорой помощи Коношской ЦРБ. Дышлюк Ю.Н. и В.С. в это время оставались в квартире В.С., продолжали распивать спиртное. По приезду сотрудники скорой помощи оказали ему необходимую медицинскую помощь, после чего доставили его в хирургическое отделение Коношской ЦРБ, где сделали рентген. В результате ударов Дышлюк Ю.Н. ему причинил перелом трех ребер слева со смещением отломков, а также тотальный пневмоторакс слева, ему была проведена операция. Во время конфликта с Дышлюком Ю.Н. он об какие-либо твердые предметы не ударялся, резкую боль в области груди слева он почувствовал именно после того, как Дышлюк Ю.Н. ударил его ногой в область груди (л.д. 22-23).

Согласно показаниям свидетеля В.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости пришли Дышлюк Ю.Н. и И.А., которые принесли с собой спиртное. Они втроем прошли в помещение кухни, где за столом стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Дышлюком Ю.Н. и И.А. произошел конфликт, в ходе которого Дышлюк Ю.Н. встал из-за стола, подошел к И.А. и начал избивать его. Сначала Дышлюк Ю.Н. нанес И.А. не менее двух ударов кулаком по лицу, вследствие чего И.А. упал со стула на пол. Затем Дышлюк Ю.Н. нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами по телу, в область груди. В момент нанесения ударов И.А. не оказывал Дышлюку Ю.Н. никакого сопротивления. После того как конфликт между Дышлюком Ю.Н. и И.А. закончился, они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время И.А. сказал, что у него сильная боль в области груди слева, встал из-за стола и ушел из квартиры. Дышлюк Ю.Н. объяснял ему (В.С.), что И.А. оскорблял его, тем самым и спровоцировал конфликт. Спустя какое-то время Дышлюк Ю.Н. также ушел из квартиры в неизвестном направлении (л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ у И.А. имеются телесные повреждения: тупая закрытая травма груди: рентгенологически подтвержденные полные поперечные и косопоперечные переломы 5-го, 7-го, 10-го,11-го левых ребер со смещением отломков, травматический левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни, и здоровья человека, оцениваются, согласно п. 6. 1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки левой глазничной области, левой скуловой и щечной областей, надрывы нижней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на полу на кухне обнаружены следы бурого цвета (л.д.11-18).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Дышлюка Ю.Н. в совершении указанного преступления. 

За основу суд берет показания потерпевшего и показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования. Данные показания полны, подробны, последовательны, согласуются друг с другом и полностью подтверждаются заключением эксперта и показаниями свидетелей. 

Действия Дышлюка Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес И.А. не менее двух ударов руками в голову и не менее двух ударов ногами в обуви в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

С учетом имеющихся сведений о том, что Дышлюк Ю.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья. 

Дышлюк Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Металл Трейдинг», на момент совершения преступления не работал, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25 ч.1, 6.1.1,7.27, 20.20 КоАП РФ, состоит на учете в ОМВД России по Коношскому району как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющее опасность для окружающих; решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дышлюка Ю.Н. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности установленные судом исполняет, неявок на регистрацию не допускал, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания в ИК-4 характеризовался положительно, взысканий не имел; по месту отбывания наказания в ИК-21 характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности. (л.д.62-71, 75- 92, 94-99)

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ совершено Дышлюком Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до провозглашения приговора Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дышлюк Ю.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Дышлюка Ю.Н., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Дышлюк Ю.Н. имел судимость за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, снизило у Дышлюка Ю.Н. критику собственных действий, и привело к совершению преступления. 

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ) при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности Дышлюка Ю.Н., который ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление Дышлюка Ю.Н. и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, и ст. 73 УК РФ, назначения принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Дышлюку Ю.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии составили 12 495 рублей, в судебном заседании по назначению суда 4250 рублей, всего 16 745 рублей.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению следователя и суда в размере всего 16 745 рублей рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Никановская