Дело "№" 

УИД: "№"

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата" около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь у бетонной плиты, расположенной на территории парка культуры и отдыха «Дубки», по 

<

адрес>, в 130 метрах от остановки общественного транспорта «Поликлиника», расположенной вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,620 грамма, количество которого относится к значительному размеру. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 18 часов 25 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду у схода "№" станции метро «Пролетарская», расположенной по 

<

адрес>

"дата" в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «Пролетарская», расположенной у схода "№" по 

<

адрес> при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством. 

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата" представленное на экспертизу вещество из пакетика, изъятого у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), составила 0,590 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,620 грамма (согласно справке о результатах исследования № 741И от 03.05.2023 года), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года № 31), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.29-31). Из указанных показаний следует, что ему (ФИО2) известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. "дата" около 16 час. 00 мин., он направился на прогулку в парк «Дубки», который находится в Ленинском районе г.Н.Новгорода. В парке, около 17 час. 00 мин. у бетонной плиты он увидел сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, сразу догадался, что это наркотическое средство. Он поднял сверток, развернул его и употребил часть наркотического средства перорально. Полимерный пакетик с остатками наркотического средства он положил в правый карман своей джинсовой куртки. Немного прогуляв в парке, он пошел на остановку «Пролетарская», чтобы поехать домой. У схода станции «Пролетарская», около 18 час. 25 мин. к нему подошел и представился сотрудник полиции в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение. В ходе беседы сотрудник полиции принял решение о его задержании, его доставили в комнату для задержанных станции метро «Пролетарская», где в присутствии двух понятых мужчин был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его джинсовой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством внутри. Из правого кармана его спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черно-синего цвета. Все указанное было помещено в два отдельных конверта, которые заклеены, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. Противоправные действия в отношении него сотрудники полиции не совершали, претензий к ним не имеет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31).

В ходе проверки показаний на месте от "дата", протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.57-59), подсудимый ФИО2 в парке «Дубки» указал на участок местности возле сломанной бетонной плиты, где "дата" около 17 час. 00 мин. он нашел и взял себе пакетик с наркотическим средством.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. 

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты показаниям свидетеля – полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 3", данным им на предварительном расследовании (л.д.14), согласно которым он работает в ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду в должности полицейского. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка, пресечение и раскрытие преступления и административных правонарушений на метрополитене г.Н.Новгорода. "дата" он нес службу на станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена. Около 18 час. 25 мин. у схода "№" станции метро «Пролетарская» по пр. Ленина д.70, им был замечен молодой человек, который имел шаткую походку, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, поэтому он задержал данного молодого человека с целью проверить на причастность к незаконному обороту наркотических веществ, и доставил в комнату полиции на станции метро «Пролетарская», по 

<

адрес> где мужчина назвался ФИО2, "дата" года рождения. В отношении ФИО2 с участием 2-х понятых проведен личный досмотр, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе темно-серого цвета. Изъятые предметы были помещены в отдельные конверты, которые заклеены, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. По результатам досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний свидетелей "свидетель 2", "свидетель 1", данных на стадии предварительного расследования (л.д.16-17, л.д.19-20) следует, что "дата" около 18 час. 20 мин. они по приглашению сотрудника полиции в отделе полиции "№" по адресу: 

<

...>, принимали участие в личном досмотре молодого человека, назвавшегося ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из правого кармана спортивных штанов, надетых на мужчине, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе темно-серого цвета. Изъятые предметы были помещены в отдельные конверты, которые заклеены, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. По результатам досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица и они, как понятые, поставили свои подписи. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" около 18 час. 25 мин., во время несения службу на станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена, был задержан ФИО2, "дата" года рождения, который вел себя подозрительно. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе темно-серого цвета (л.д.5); 

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого "дата" в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же был изъят сотовый телефон «Huawei» темно-серого цвета, imei "№" (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого произведен осмотр конверта, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование № 741И от 03.05.2023 года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза № 2466Э от 17.05.2023 года…». Согласно заключения эксперта № 2466Э от 17.05.2023 года в данном конверте находится: «пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное веществом белого цвета, сухое на вид. Представленное на экспертизу вещество из пакетика, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,590 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,620 грамма (согласно справке о результатах исследования № 741И от 03.05.2023) (л.д. 74-75);

- справкой о результатах исследования № 741И от 03.05.2023 года, согласно которой вещество, представленное на исследование в полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578). Масса вещества представленного на исследование в пакетике составляет 0,620 грамма (л.д. 10);

- заключением эксперта № 2466Э от 17.05.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество из пакетика содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,590 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,620 грамма (согласно справке о результатах исследования № 741И от 03.05.2023) (л.д. 69-72).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подозреваемого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей "свидетель 3", "свидетель 2", "свидетель 1", данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Суд считает, что показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО2 согласно заключению эксперта № 2466Э от 17.05.2023 составляет 0,620 грамма; вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым ранее не судим, на учете врача-психиатра не состоит (л.д.35), у врача-нарколога не состоит (л.д.36), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.40), по месту работы характеризуется положительно (л.д.42).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО2, 1993 г/рождения, не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью и не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (л.д. 62-62).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением ФИО2, данного до возбуждения уголовного дела, где он подробно описал сведения, ранее не известные сотрудникам полиции (л.д.11); а так же протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого он так же рассказал и показал подробные обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства (л.д.57-59). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего серьезное хроническое заболевание, и состояние здоровья его близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких, положительно характеризующие его личность сведения по месту жительства и работы, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен и работает оператором производственной линии в ООО «Мягкий сон».

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание не относится к наиболее строгим видам наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как, и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Основания для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 по заключению судебно-психиатрического эксперта наркотической зависимостью не страдает. Не установлено судом оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а равно отсрочки и рассрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке не было связано с его волеизъявлением, суд, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, считает возможным не взыскивать процессуальные издержки с ФИО2 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 

<

***>)

Ек/с 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России

к/с 03100643000000013200

БИК 042202102

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 22701000.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков