Дело № 1-77/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000884-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Т.В. Кирсановой

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н., при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеева В.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гладченко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина *, *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в автоматизированном магазине на сайте «*» приобрел, оплатив посредством электронного платежа покупку и забрал из тайника, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 договорился о встрече с лицом, участвующим в « Проверочной закупке» под псевдонимом «ФИО1» у 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ФИО3, находясь в первом подъезде 

<

адрес> по указанному адресу, действуя умышленно в личных корыстных интересах незаконно сбыл указанному лицу под псевдонимом «ФИО1» путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от их количества, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял наркотические средства, которые для личного потребления он приобретал посредством сети Интернет. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он испытывал материальные трудности, и решил заработать деньги путем сбыта наркотических средств, поскольку среди его знакомых было много лиц, которые употребляли наркотики, и он знал о их спросе. Он планировал приобретать наркотики в сети Интернет и продавать их по завышенной стоимости знакомым, иметь доход от разницы приобретаемых и продаваемых наркотических средств. Он сообщил знакомым свои абонентские номера телефонов и заверил, что они могут приобретать наркотики у него. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон в одном из магазинов в сети интернет на площадке «*» заказал наркотическое средство «соль» на сумму около 2500 рублей около 2 условных грамм, оплатив по средствам электронного платежа. Сделав перевод необходимой суммы на предоставленный ему продавцом номер карты, он получил адрес места нахождения тайника с наркотическим средством и его фото, который располагался в 

<

адрес>. В вечернее время, он доехал до 

<

адрес>, где отыскал тайник с наркотическим средством. Наркотическое средство он привез домой, где и хранил наркотик с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО30, и попросил продать наркотическое средство. Они договорились о встрече в тот же день, вечером у 

<

адрес>. Когда ФИО30 подошел, он пригласил его зайти в первый подъезд дома, что бы посторонние лица не видели момента сбыта наркотического средства. ФИО30 передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он передал тому сверток с наркотическим средством. После чего они разошлись. (том 2 л.д. 15-18, 23-26, 36-39).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО3 предусмотренные законом права обвиняемого и подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия достоверными. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области следует, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года стала поступать оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО4» занимается сбытом наркотических средств на территории г. Киржач. Руководством было принято решение о документировании преступной деятельности, как в последствии было установлено- ФИО3. Были получены судебные решения на проведение оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» Попова. В ходе проведения указанных оперативных мероприятий, информация о том, что Попов занимается сбытом наркотических средств на территории г. Киржач подтвердилась, подтвердился и способ сбыта им наркотических средств при личной встречи с потребителями. Руководством УНК УМВД было принято решение о проведении в отношении Попова оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ от потребителя наркотических средств была получена информация о том, что Попов собирается приобрести наркотическое средство в Московской области, с целью его последующего сбыта, и предложил приобрести у него наркотик. Указанный гражданин был приглашен принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», на что дал свое добровольное согласие. В целях безопасности указанного лица, данные о его личности были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «ФИО1». Проведение «Проверочной закупки» руководством УНК УМВД России по Владимирской области было поручено ему и оперуполномоченному ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов были приглашены понятые, совместно с которыми, «ФИО1», он и ФИО34 на служебном автомобиле проследовали к месту предполагаемой встречи с П-вым. У 

<

адрес> он провел личный досмотр «ФИО1», вручил ему диктофон для записи разговора, « ФИО1» в их присутствии позвонил Попову, и они договорились о встрече у 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства. «ФИО1» были вручены 1000 рублей одной купюрой, с которой предварительно была сделана светокопия. Затем, они на служебном автомобиле проследовали на 

<

адрес>, где припарковали автомобиль у 

<

адрес>. «ФИО1» направился к дому 17 по 

<

адрес>. ФИО5 и понятые оставались в автомобиле. Он проследовал за «ФИО1» вести скрытое наблюдение. Он видел, как у первого подъезда 

<

адрес> «ФИО1» подошел к Попову, с которым еще находились девушка и парень. «ФИО1» и Попов о чем-то недолго разговаривали после чего зашли в первый подъезд, кроме них в подъезде дома никто не заходил и не выходил. Пробыв в подъезде непродолжительное время «ФИО1» и Попов, около 20 часов 50 минут вышли и разошлись. «ФИО1» проследовал к служебному автомобилю. Находясь в служебном автомобиле в присутствии понятых, «ФИО1» добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным им у Попова. Указанный сверток, с содержимым внутри был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатан, подписан понятыми. Все производимые действия были зафиксированы документально. (том 1 л.д. 56-59)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО9 - старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО1», оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ранее употреблял наркотические средства, а именно соль и гашиш. Примерно в начале 2019 года, он познакомился с ФИО6 по прозвищу «*». В ходе общения Попов предложил покупать у него наркотическое средство «соль», которое он продавал по цене 1000 рублей за один условный грамм и сообщил ему свой абонентский номер для связи с ним. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он стал приобретать наркотик у Попова, заказывая его по телефону, и договариваясь о встрече с ним в заранее условленном месте. При встрече, он передавал Попову денежные средства, а он в свою очередь передавал ему наркотическое средство. Позднее он согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью пресечения преступной деятельности Попова. Сотрудники полиции предложили ему на добровольной основе принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении Попова, на что он добровольно согласился, но просил присвоить ему псевдоним «ФИО1». Проверочная закупка в отношении Поповас его участием сотрудниками полиции была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за день до начала ОРМ он позвонил Попову и договорился с ним о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес>, где сотрудник полиции, провел его личный досмотр, вручил ему диктофон для записи разговора с П-вым. После чего, он позвонил Поповуи договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства. Поповпредложил ему подъехать к дому 17 по 

<

адрес>, сотрудник полиции вручил ему 1000 рублей одной купюрой, и на служебном автомобиле они проследовали на 

<

адрес>, где припарковали автомобиль у 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и направился к соседнему дому №. У первого подъезда он увидел Попова в компании его знакомых. После того, как он с П-вым зашли в подъезд, на первом этаже он передал Попову 1000 рублей, а Попов передал ему сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. После чего они с П-вым попрощались и разошлись. Он вернулся к служебному автомобилю, где в присутствии понятых, он добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным им у Попова. Указанный сверток, был упакован сотрудником полиции и опечатан. Все действия оформлялись документально. (том 1 л.д. 60-63).

Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе 

Из Актов осмотра, пометки и вручения денежных и технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> «ФИО1», участвующему в качестве закупщика наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и цифровой диктофон «Гном-нано» для проведения ОРМ. (том 1 л.д. 20-23).

Из актов добровольной сдачи и осмотра технических средств использованных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» выдал сотруднику УНК УМВД России по Владимирской области ФИО9 вещество приобретенное им в ходе ОРМ «Проверочная закупка»и цифровой диктофон «Гном-нано». (том 1 л.д. 25-28).

Наличие технических контактов « ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по незаконному сбыту наркотических средств подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», где зафиксировано как в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО3 и «ФИО1» ведут разговор о магазине в котором было приобретено наркотическое средство, о цвете наркотика. (том 1 л.д. 120-123)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством указанный оптический диск с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с использование аудиозаписи. (том 1 л.д. 124).

Наличие технических контактов ФИО3 с неустановленными лицами в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по незаконному сбыту наркотических средств подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен и прослушан оптический диск с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам, используемых ФИО3, что подтверждает умысел подсудимого на сбыт наркотических средств. (том 1 л.д.179-200).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством- оптический диск с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». (том 1 л.д. 201-202).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone».(том 1 л.д. 88-91).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне ФИО3 имеются сведения о посещении сайтов в сети Интернет посредством браузера «Safari», имеются сведения о переписке посредством приложений «WhatsApp» и «Telegram», графические файлы, содержащие изображение участков местности.(том 1 л.д. 97-99)

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицой, следует, что был осмотрен оптический диск однократной записи (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено наличие на нем информации, наличия переписки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с различными пользователями. (том 1 л.д. 101-115).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: оптический диск к заключению компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «iPhone», изъятый у ФИО3 (том 1 л.д. 116-117)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, был осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» на котором содержится информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, зарегистрированном на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной детализации, установлено, что абонентский номер работал в абонентском устройстве ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 21:42:46 и осуществлял соединения, в момент которого он регистрировался базовой станцией оператора связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 134-140)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством указанный оптический диск ПАО «ВымпелКом» (том 1 л.д. 141-142).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, участвующий в следственном действии обвиняемый ФИО3, при осмотре сайта * с заставкой интернет магазинов указал на заставку магазина «*» и пояснил, что в указанном магазине в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», неустановленное лицо незаконно сбыло «ФИО1» наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе 

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым органу предварительного следствия были предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 12-14);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств неустановленным мужчиной по имени ФИО4, сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого принято решение о приобретении у него наркотического средства на сумму 1000 рублей.(том 1 л.д. 15-16);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр « ФИО1» перед « Проверочной закупкой», запрещенных к обороту предметов при нем не обнаружено. ( т. 1 л.д. 17-19);

- актом и стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись на сублимированном цифровом диктофоне, использованным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с использованием негласной аудиозаписи, скопирована на оптический диск.(том 1 л.д. 29-33);

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО3 были получены и переданы органу предварительного расследования, а затем представлены суду в соответствии с требованиями закона, они в полной мере отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета, приобретенное и добровольно выданное «ФИО1» в ходе ОРМ «Проверочная закупка».(том 1 л.д. 80-83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было признано вещественным доказательством - наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все доказательства, собранные органами предварительного расследования, предоставленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с нормами УПК РФ, без нарушений конституционных прав и свобод подсудимого, поэтому суд делает вывод об их допустимости и относимости для использования в процессе доказывания.

Суд при принятии решения о виновности подсудимого, основывается на показаниях свидетелей: засекреченного гражданина под псевдонимом « ФИО1», ФИО9, ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет оснований. Суд, признавая указанные показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, исходит из того, что они в части описания событий происшествия и действий подсудимого не имеют существенных противоречий, убедительны, подробны, последовательны, и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, возражений по поводу показаний свидетелей подсудимый не высказывал. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть Интернет в автоматизированном магазине приобрел, оплатив покупку и забрал из тайника, на территории 

<

адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. 

В данном случае, ФИО3 сбыл « ФИО1» в ходе ОРМ « Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетеля « ФИО1» о их предварительной договоренности о сбыте и приобретении наркотического средства, аудиозаписью их телефонного разговора. 

Корыстные цели и мотивы данного преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что у него сложилось трудное материальное положение и он нуждался в деньгах.

Объективная сторона указанного преступления подтверждается признательными показаниями на предварительном следствии самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами исследования, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления - значительный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

На учете у психиатра по месту жительства ФИО3 не состоит, поведение ФИО3 до и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не позволяют сомневаться в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий и критически их оценивал, объяснил мотивы своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, учится, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, работает официально.

Из показаний Свидетель №4-бабушки и Свидетель №2 - отца подсудимого, свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО3 воспитывался без матери, которая его бросила, избивала, у них сложилась трудная жизненная ситуация, и трудное материальное положение, имелись долговые обязательства, ФИО3 хотел помочь семье материально, заботился о бабушке.

Свидетели защиты: Свидетель №1, Свидетель №3, характеризуют ФИО3 по месту работы исключительно с положительной стороны, готовы взять подсудимого на поруки, считают, что ФИО3 изменил свое поведение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого дал подробные, признательные показания, изложив обстоятельства совершенного преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, беременность супруги, состояние здоровья и заболевания бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО3 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие и совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признавая их исключительными, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом поведения виновного после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.

На основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей, в том числе с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области следует уничтожить; четыре оптических диска- оставить в материалах дела; мобильный телефон «iPhone» оставить в собственности ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 ( три) годас отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей, в том числе с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Владимирской области - уничтожить; четыре оптических диска- оставить в материалах дела; мобильный телефон «iPhone», идентификационный номер IMEI №, оставить в собственности ФИО3 

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кирсанова