Дело № 2- 327/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВОЙ ДОМ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВОЙ ДОМ» (ДАЛЕЕ – ООО «СК «СВОЙ ДОМ») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда №, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства по строительству дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ею (истцом) осуществлена оплата Подрядчику суммы за счет средств материнского капитала в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполняет, от возврата денежных средств отказывается, просит в судебном порядке расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за 88 дней просрочки исполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края (л.д.2). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - ООО «СК «СВОЙ ДОМ» извещено судом по известному месту нахождения надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, считает, что в случае удовлетворения судом исковых требований, денежные средства материнского семейного капитала в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика и возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ на счет УФК по Пермскому краю (л.д.26-29).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В положениях пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ООО «СК «СВОЙ ДОМ» (исполнителем) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительно-отделочным работам по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер участка №. По условиям договора стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> средства материнского капитала. Окончательный платеж в размере 

<

данные изъяты> должен быть внесен наличными в день подписания акта приема-передачи. Пунктом 3.3 договора предусмотрено что, исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты. Срок исполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала работ на участке заказчика. В случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки (л.д.10-11,12). 

Из платежного поручения № следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ответчику ООО «СК «СВОЙ ДОМ» Управлением Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, именуемое приложением №, в соответствии с которым срок выполнения работ по строительству дома определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с тем, что в установленный договором срок работы со стороны ООО «СК «СВОЙ ДОМ» не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и требованием завершить все работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ; перечислить на её счет неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

Доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлены.

Таким образом, в нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тогда как со стороны истца обязанность по оплате работ частично осуществлена. Действия истца об отказе от исполнения договора не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договора материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по договору подряда.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому судом подлежит взысканию с ООО «СК «СВОЙ ДОМ» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумма, перечисленная Управлением Пенсионного фонда РФ в Пермском районе Пермского края по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 133-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

Как указано выше, часть денежных средств была получена ответчиком от пенсионного органа.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, за счет средств материнского капитала, перечисленных ответчику в счет оплаты по сделке пенсионным органом, должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу истца, поскольку законных оснований для получения последней средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имеется, поэтому денежные средства подлежат взысканию с ответчика и возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ на счет УФК по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 году № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 ст. 31 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, а потому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить истцу неустойку. 

Расчет неустойки с момента просрочки исполнения обязательств по договору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 

<

данные изъяты> х 3%х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену – заказа, составляющую 

<

данные изъяты>, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 неустойка подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии сп.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что со стороны ответчика какие-либо заявлений об уменьшении неустойки не поступили, суд правовых оснований для её уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца в части нарушения ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив, что ответчиком выплата денежных средств в добровольном порядке не произведена, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, исходя из расчета - 

<

данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 

<

данные изъяты>. По требованию неимущественного характера государственная пошлина подлежит оплате в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (по требованию имущественного характера) + 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВОЙ ДОМ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить.

Считать договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВОЙ ДОМ», расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВОЙ ДОМ» денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на счет УФК по Пермскому краю (Отделение пенсионного фонда РФ по Пермскому краю) на расчетный счет 

<

данные изъяты> получатель - УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю), УКП № №. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВОЙ ДОМ» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2017 года.

Судья М.В. Степанова