Дело № 12-5/2025

55RS0007-01-2024-008708-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес>, зал № 16 января 2025 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Голубовская Н.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, ст. 32.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "

<

адрес> об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование указав, что имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Просит постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить, поскольку территория, где было расположено транспортное средство, не является территорией с зелеными насаждениями. Указывает, что жильцами дома самостоятельно проведены работы по организации парковочных мест на придомовой территории, парковка размещена на земельном участке с видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». Считает, что зона с зелеными насаждениями и газоном отделена от парковки декоративным ограждением. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно указал, что автомобиль был припаркован на асфальтированной территории, зеленых насаждений не имеется. На вопрос суда пояснил, что соответствующая организация парковки проводилась собственниками жилых помещений. Настаивал на отсутствии зеленых насаждений в месте размещения автомобиля.

Представитель административной комиссии ЦАО 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 

<

адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти 

<

адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в 

<

адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.

<

адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории 

<

адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации ЦАО 

<

адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом. 

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>, разместил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В этой связи, доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении о допущенных нарушениях не свидетельствуют, поскольку в данном случае подобное извещение не производится.

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, что также не оспаривалось заявителем в жалобе, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, который управлял указанным транспортным средством, осуществил его парковку на указанной территории, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление (л.д.40).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением и была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что остановка (стоянка) автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения и занятом растительным покровом - травой, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств (л.д.34). То обстоятельство, что собственниками помещений жилого дома без надлежащего согласования проведены работы по организации места для парковки, в том числе по размещению твердого покрытия, об отсутствии у данной территории статуса территории с зелеными насаждениями не свидетельствует, поскольку именно вследствие указанных действий собственников помещений зеленый покров частично уничтожен, при том, что действия по организации парковочных мест совершены без соблюдения установленной законодательство процедуры.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 34,39);

- объяснением главного специалиста управления контроля по САО и ЦАО 

<

адрес> департамента контроля Администрации 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 6:00 часов до 12:00 был осуществлен объезд территории Центрального административного округа по маршруту, утвержденному первым заместителем директора департамента контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного объезда осуществлялась фиксация в автоматическом режиме правонарушений, выразившихся в остановке (стоянке) транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских, спортивных площадках. Фиксация правонарушений производилась мобильным аппаратно-программным комплексом «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Фиксация нарушений производилась в границах координат зон нарушений, зафиксированных на карте, заранее внесенной в мобильный аппаратно-программный комплекс (л.д.36-37),

-маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным первым заместителем директора департамента контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где указана 

<

адрес> (л.д.37).

- сведениями о собственнике транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д. 40);

- ситуационным актом от ДД.ММ.ГГГГ для внесения данных в мобильный аппаратно-программный комплекс фотофиксации правонарушений – Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» которым внесены географические координаты зон нарушения в сфере благоустройства (л.д. 71 оборот);

- актом внесения данных в мобильный аппаратно-программный комплекс фотофиксации правонарушений ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комплекс внесена территория с географическими координатами зон нарушения в сфере благоустройства (л.д. 72), на которой зафиксировано административное правонарушение в автоматическом режиме.

Осуществление рейдового мероприятия с указанный временной период закону не противоречит.

Фотофиксация нарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплекс признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению.

При этом согласно информации Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> администратором программного обеспечения Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, данное лицо не является.

Из информации, представленной ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» следует, что ООО «НИЦ ГЛОНАСС» оказывало услуги по обеспечению фотофиксации правонарушений в области правил благоустройства территории с использованием комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль соблюдения требований Правил благоустройства осуществлялось уполномоченным должностным лицом Администрации 

<

адрес> с использованием автоматической системы фиксации правонарушений, предоставляемой ООО «НИЦ ГЛОНАСС» путем проведения мероприятий (рейдов) направленных на пресечение и выявление нарушений требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства и (или) иных требований муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих запрет на осуществление остановки и (или) стоянки транспортных средств на территориях общего пользования 

<

адрес> (детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения).

ООО «НИЦ ГЛОНАСС» предоставляло автомобиль с водителем, оборудованный мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений (далее - комплекс) - размещенным на специализированном кронштейне с поворотным механизмом в салоне транспортного средства, в соответствии с заявкой Администрации 

<

адрес>.

Уполномоченное должностное лицо Администрации 

<

адрес> на предоставленном с водителем автомобиле, оборудованным комплексом, по заданному Администрацией 

<

адрес> маршруту, проводило рейды по территории 

<

адрес>, в ходе которых фиксировались все выявленные правонарушения Правил благоустройства с использованием комплекса.

Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ размещается в салоне транспортного средства в соответствии с п. 2.3.5. Руководства по эксплуатации на комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (РСАВ.402100.019 РЭ) - далее Руководство по эксплуатации.

ООО «НИЦ ГЛОНАСС» является администратором программного обеспечения Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» и имеет возможность осуществлять настройку в соответствии с руководством администратора ПО «ПаркНет», руководством по эксплуатации (л.д.29).

Для работы комплекса, в соответствии с п. 2.3.2. Руководства по эксплуатации, XML-файл вносится в комплекс. XML файл с информацией о координатах зон нарушений в сфере благоустройства территории передается Администрацией 

<

адрес> и вносится администратором в комплекс.

Перед рейдами дополнительная настройка аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений «ПаркНет-M» не предусмотрена.

Фотофиксация производится в режиме непрерывная фотофиксация всех нарушений в соответствии с п. 2.3.5.2 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с ГОСТ Р 57144, Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением и не требует дополнительный действий оператора.

В материалах фотофиксации указаны, в том числе: наименование и заводской номер прибора; время и место правонарушения, включая адрес: 

<

адрес>, географические координаты.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что стоянка автомобиля осуществлена на участке, который не является территорией, занятой зелеными насаждениями или газоном, за которым осуществляется уход, не соответствуют обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ст. 1 Правил благоустройства площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Таким образом, согласно приведенным определениям понятия «парковка (парковочное место)» такой объект как парковка (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> размещено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, при этом, обустройство и оборудование данного земельного участка под парковку, не усматривается, напротив, место стоянки транспортных средств не обозначено, не оборудовано в установленном порядке, имеет зеленые насаждения – траву.

Более того, из информации администрации Центрального административного округа 

<

адрес>, департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> следует, что разрешение на производство работ по благоустройству придомовой территории, а равно проект благоустройства придовомовой территории 

<

адрес> и прилегающим к нему участкам (с кадастровым номером №) для организации парковки не выдавались и не рассматривались. Соответственно, организованное собственниками помещений указанного дома размещение парковочных мест не является парковкой по смыслу действующего законодательства, произведено с нарушением требований законодательства (л.д.26-27, 30-31). 

Таким образом, доказательств того, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждается размещение ФИО1 транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, географические координаты расположения которого внесены в Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/338183355, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано совершение административного правонарушения.

В связи с изложенным, осуществление стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) ФИО1 принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

В случае фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме камерами административное наказание назначается в виде штрафа. При этом размер штрафа выбирается наименьшим в пределах санкции применяемой статьи (ч. 3 ст. 28.6, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ). В этой связи, доводы жалобы о наличии оснований для избрания в качестве административного наказания предупреждения состоятельными не признаны.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Голубовская Н.С.