УИД 47RS0005-01-2021-001104-83 

Дело № 5-624/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 30 марта 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 и его защитника адвоката по ордеру № 848858 от 09.03.2021 Михайлова А.М.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру 809748 от 18.03.2021 Стогний С.В., 

старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО6, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО5, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно: 

08.06.2020 в 10 часов 07 минут в г. Выборге Ленинградской области на автодороге «Подъезд к Выборгу № 1» 5км + 600 м, двигаясь со стороны ул. Большая Каменная в сторону Таможенного проезда в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО2»), при повороте направо на АЗС «Лукойл» не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу и произвел наезд на движущего попутно справа велосипедиста ФИО1., который управлял электровелосипедом 900MD 500W 11.6Ah, на котором установлен электродвигатель мощностью 500W. 

В результате происшествия пострадал велосипедист ФИО1., у которого имелись следующие повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением отломков и последующим оперативным лечением в исходе которого образовался рубец левой надключичной области; закрытый перелом мечевидного отростка грудины. Данные повреждения образовались в результате травмирующего (-их) воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара, либо при соударении о подобный предмет (-ты), что подтверждается закрытым характером переломов, и согласно заключения эксперта № 916 эти повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома обычно необходим срок более 21-го дня, согласно пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. № 194 н. 

В действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ 

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, ФИО1. видел на перекрестке, затем ФИО1 двигался по обочине, при повороте на АЗС услышал звук, вышел из машины и увидел велосипедиста на асфальте. Он (Крупенич) к велосипедисту не подходил, его состоянием не интересовался, ему об этом рассказывали знакомые. Полагает, что велосипедист мог попасть в «слепую зону».

Защитник ФИО5 адвокат Михайлов А.М. в судебном заседании пояснил, что к ДТП привели нарушения ПДД РФ ФИО1 движение по обочине и без прав управления транспортными средствами, при отсутствии прав ФИО1 не имел права выезжать куда-либо. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он двигался по краю проезжей части, а не по обочине, на том участке дороги обочина отсутствует, он выехал с ул. Большая Каменная и повернул направо, перед поворотом на АЗС его стал опережать автомобиль «

<

данные изъяты>», который вдруг начал поворачивать на АЗС, произошло ДТП. После столкновения ФИО5 не подошел, не предложит помощь, скорую вызвали прохожие, в дальнейшем ФИО5 также не интересовался его здоровьем, помощь не предлагал.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Стогний С.В. в судебном заседании указала, что ФИО1 двигался не по обочине, а по краю проезжей части, при этом ФИО5 совершал его опережение, и как сам пояснял, он не видел велосипедиста. Поведение ФИО5 после ДТП неподобающее: он не подошел, не извинился, не интересовался, не оказывал помощь. Также указала, что факт нахождения у ФИО5 на иждивении матери не подтверждено. 

Старший инспектор ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 составлявший схему к протоколу осмотра места ДТП, в судебном заседании показал, что при выезде на место ДТП были осмотрены транспортные средства, проверялась тормозная система велосипеда, она находилась в исправном состоянии. Также указал, что у них на компьютере в ГИБДД имелась видеозапись ДТП, но в связи со сбоем в работе системы данная запись была утрачена, восстановить её не представилось возможным.

В судебном заседании старший инспектор ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО6 указал, что в ходе административного расследования, также как и в суде ФИО5 вину не признал, не принес извинения потерпевшему, в связи с чем полагал необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что самого ДТП не видел, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя, также подписал схему места ДТП.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: сообщением из медучреждения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 47 ОВ № 125123, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 47 ПО № 011822, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями гр. ФИО5, ФИО1., заключением эксперта № 916, фотоснимкамии, другими материалами дела.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств (схема места ДТП, дислокация участка дороги) позволяют достоверно установить отсутствие в месте ДТП обочины, пригодной для остановки или движения транспортных средств.

В связи с этим довод ФИО5 и его защитника адвоката Михайлова А.М. о движении ФИО1. по обочине суд признает несостоятельным.

В силу п.п. 1.5, 8.2, 8.4 ПДД РФ ФИО5 после подачи сигнала поворота должен был убедиться в безопасности предстоящего маневра поворота и пропустить велосипедиста ФИО1, двигавшегося относительно автомашины под управлением ФИО5 в попутном направлении справа, что указывает, что траекторию движения велосипедиста ФИО5 при совершении маневра поворота направо пересекал. Указание ФИО5 о том, что велосипедист мог попасть в «слепую зону» не является основанием для несоблюдения требований ПДД РФ и освобождения его от административной ответственности.

Управление ФИО1 мотовелосипедом в отсутствие права управления транспортными средствами в связи с истечением срока действия водительского удостоверения не является причиной произошедшего ДТП. 

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, отсутствие раскаяния, неоказание помощи потерпевшему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО5 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Постановление в окончательном виде изготовлено 01.04.2021.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле № 5-624/2021