Дело № 2-1650/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 апреля 2017 года 

Центральный районный суд 

г. Комсомольска –на- Амуре

(адрес)

В составе: 

председательствующего судьи Айзенберг А.М.

при секретаре Пятницыной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу Стройтреста (№), третьим лицам: нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу Стройтреста (№), третьим лицам: нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указала, что (дата) умер ее отец ФИО3. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, коллективный сад (№), участок (№). Участок принадлежал отцу истца на основании Постановления администрации г. Комсомольска-на- Амуре от (дата), (№) (дата) наследодателем составлено завещание в пользу ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Однако, за оформлением права собственности истец не обратилась. Земельный участок перешел во владение истца после смерти отца, и она фактически приняла наследство. С момента смерти отца истец обрабатывала данный земельный участок, использовала его для целей садоводства, оплачивала членские взносы в садоводстве. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего (дата) в виде земельного участка, площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на- Амуре, коллективный сад (№), участок (№).

Слушание дела было назначено на (дата), (дата) В судебное заседание в назначенное время истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки в суд не извещала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения, что не препятствует вторичному обращению заявителя в суд.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому товариществу Стройтреста (№), третьим лицам: нотариусу нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, администрации г. Комсомольска-на-Амуре об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству стороны может быть отменено судом, вынесшим определение при представлении стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Айзенберг