З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/19 по иску Сластниковой Марины Сергеевны к Трифонову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Сластникова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Трифонову П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сластникова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.4-5). Пояснила, что она и её сын Шестопалов А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. В данном жилом помещении также зарегистрированы её мать – Линькова А.Н., и бывший супруг – Трифонов П.В. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ней и ответчиком был прекращен. Также пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал из спорной квартиры в другое неизвестное ей место жительства. В спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. При этом, ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось. Считает, что ответчик Трифонов П.В. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ, поскольку перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в нем, бремя его содержания не несет, добровольно покинул спорное жилое помещение, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

Ответчик Трифонов П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Третье лицо Шестопалов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик является бывшим супругом истицы, добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили.

Третье лицо Линькова А.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица Шестопалова А.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Судом установлено, что истец Сластникова М.С. и Шестопалов А.В. на основании заочного решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сластниковой М.С. и ответчиком Трифоновым П.В., был заключен брак (л.д.8), в связи с чем, ответчик был зарегистрирован истцом в спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, постоянно по месту жительства (л.д. 10).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец- Сластникова М.С., её сын- Шестопалов А.В., ответчик – Трифонов П.В., и мать истицы – Линькова А.Н., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 10).

Судом установлено, что на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из пояснений истца и третьего лица по делу Шестопалова А.В., в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое неизвестное место жительства. В спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. При этом, ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, каких либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось.

Вместе с тем, ответчиком Трифоновым П.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорном жилом помещении, либо чинении ему препятствий в пользовании им, а также о наличии каких-либо соглашений между ним и истцом по порядку пользования квартирой.

Истец просит признать ответчика Трифонова П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, по тем основаниям, что он является бывшим членом его семьи, а право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, каких-либо соглашений по пользованию вышеуказанным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения он не является, вместе с тем, с регистрационного учета он не был снят, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, и ответчик Трифонов П.В. членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет никаких расходов по его содержанию, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось, доказательств существования между ним и истцом соглашения по пользованию спорным жилым помещением им в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что исковые требования Сластниковой М.С. к Трифонову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий: Н.В. Геберт