Дело № 5-185/2025

64RS0043-01-2025-001328-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

24 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные, имеющего водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.1 ПДД РФ в пути следования при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате чего, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средний вред её здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, возместил ей причиненный вред. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, со слов представителя ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Потерпевший №1 ФИО3 в судебном заседании, указал, что Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, он возместил ей причинен вред, извинился, просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении с их участием, они не заявляли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ в пути следования при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средний вред её здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. он, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, стал поворачивать на 

<

адрес>, стоял на светофоре, загорелся зеленый, перед ним стояли две машины, начали движение, он повернул налево, произошел наезд на пешехода, который переходил дорогу с права налево (л.д. 18). Представитель ФИО2 в судебном заседании данные объяснения подтвердил.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с письменными объяснениями ФИО1 и иными доказательствами по делу.

Также вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- рапорт ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, в пути следования допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 8);

- протокол осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 10-15, 16);

- письменные объяснения Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час. он находился у л. 20 по 

<

адрес> у пешеходного перехода. Пострадавшая переходила 

<

адрес> от 

<

адрес>, и находилась не на пешеходном переходе. С ул. Мичурина совершал поворот автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №, при повороте произошел наезд на пешехода. При ударе пострадавшая ударилась головой о лобовое стекло автомобиля и опрокинулась на асфальт (л.д. 19);

- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час. она переходила дорогу в районе 

<

адрес>. Переход осуществляла по зеленому сигналу светофора. Примерно на середине дороги её сбил автомобиль иные данные, который выполнял маневр поворота (л.д. 36). Представитель ФИО3 в судебном заседании данные объяснения подтвердил;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелась иные данные. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документа) (л.д. 37-39);

- фототаблицы (л.д. 41-42).

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшего повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также их квалификация как повлекших вред здоровью средней степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, не усматриваю. 

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и извинился перед ней, что признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Также смягчающим ответственность обстоятельством признается наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, иные данные.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Корреспондентский счет

40102810845370000052

КБК

18811601191019000140

Идентификатор

18810464250950005985

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.