Дело № 2-969/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007101-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С., 

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отсранении от наследования недостойного наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец указала, что 05.01.2024 умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: истец –супруга, и ответчик – дочь. Истец считала ответчика недосточным наследником, поскольку за совместно прожитое время в браке, 34 года, ответчик ни разу не присутствовала на семейных праздниках, отца не поздравляла, не интересовалась его здоровьем, материальным положением. Со слов умершего супруга истцу известно, что ответчик к нему испытывала неприязненные отношения. Начиная с 2021 по день смерти ФИО3 сильно болел, перенес тяжелые заболевания, ковид, инсульт. Часто уходил из дома в неизвестном направлении, терял память, ему требовался круглосуточный уход. Однако ответчик никогда не помогала, помощи не оказывала, ни материальной, ни иной. В организации похорон также участия не принимала. В 2022 в отношении него со стороны ответчика совершены противоправные действия. Позвонив ему, ответчик сообщила, что ей нужна курпная денежная сумма денег. На что ФИО3 без разрешения истца взял совместно накопленные сбережения и передал ответчику. При этом в тот момент последний уже глубоко болел. Поскольку дело семейное было принято решение в полицию по данному факту не обращаться. На основании чего, истец просила признать ответчика недостойным наследником ФИО3, отсранить ответчика от наследования по закону (л.д. 3-5).

Истец и представитель истца ФИО13 в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить.

Ответчик и её представитель ФИО14 в судебное заседание явились, с иском не согласились по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2024 умер ФИО3, после которого открылось наследство.

Наследниками первой очереди являются истец – супруга, и ответчик – дочь.

В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились как истец, так и ответчик.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослалась на то, что ответчика необходимо отсранить от наследования, поскольку она на протяжении более 30 лет с отцом не общалась, не интересовалась его жизнью, состоянием здоровья, не помогала как материально, так и психологически, даже после перенесенных насоледодателем серьезных заболеваний, таких как ковид и инсульт, в больнице отца не навещала, как и не помогала с похоронами.

В 2022 году истцу стало известно, что ФИО3 без разрешения истца взял совместно накопленные сбережения и отдал ответчику, поскольку та его просила. Так как связи с ответчиком у истца не было, и это было семейное дело, по данному факту в полицию не обращались, КУСП не заводилось, постановлений о привлечении к ответственности ответчика нет.

Данные обстоятельства и наличие таких взаимоотношений в ходе судебного разбирательства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 191, 193-196).

При этом со стороны ответчика допрошена в качестве свидетеля мать ответчика – ФИО15 которая сообщила, что ФИО3 часто пропадал из их с дочерью жизни, но периодически сам звонил, выходил на видеосвязь, интересовался их жизнью, в том числе долгами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу. 

Из запрошенных данных о телефонных соединениях между номерами телефона ответчика и умершего из мобильных систем действительно следует, что телефонных звонков было немного (л.д. 186-190).

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представитель истца сообщила суду, что расширять круг доказательственной базы не намерена.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца, как его наследника, способствовании ответчиком увеличению причитающейся ей доли наследства, а также злостного уклонения со стороны ответчика от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Доказательств того, что ответчик совершила какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении наследодателя суду также не представлено, как и не представлено, что ответчик злоустно уклонилась от содержания наследодателя, возложенного на неё решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не названы и судом не установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности в силу действующего законодательства признать ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025