Дело 2а-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 01 декабря 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П., 

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Ракитянскому району о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 января 2016 года, частично удовлетворен административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Решением суда в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями в виде: 

- обязать являться 2 ( два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запретить посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив;

- не менять место жительства или места пребывания без уведомления специального органа;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в лечебном медицинском учреждении.

ФИО1 был постановлен на учет в ОМВД по Ракитянскому району 29 апреля 2016 года.

Дело инициировано административным иском ФИО1. Ссылаясь на то, что в течение всего времени административного надзора он ведет добропорядочный образ жизни, строго соблюдает все ограничения, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, социально адаптирован, просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал, просит удовлетворить иск.

Представитель ОМВД России по Ракитянскому району ФИО2 иск не признал, пояснил, что в целях обеспечения оказания профилактического воздействия на ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также учитывая, то, что Моисейкин совершил особо тяжкое преступление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что со стороны ОВД никаких препятствий в трудовой деятельности ФИО1, связанной с выездом в другую область, не имеется. При обращении истца по указанному вопросу ему выдавалось разрешение на выезд для выполнения работы, фактов принятия решений об отказе в удовлетворении подобных заявлений не имелось. 

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, заслушав участвующих лиц, мнение помощника прокурора Пискарева А.С., полагавшим административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд признает рассматриваемое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 названного Закона установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

25 февраля 2005 года ФИО1 осужден приговором Тамбовского областного суда от 25 февраля 2005 года по п.п. «ж» и «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения. 

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 января 2016 года частично удовлетворен административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (л.д. 6-7).

Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, со следующими административными ограничениями в виде: 

- обязать являться 2 ( два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запретить посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на разлив;

- не менять место жительства или места пребывания без уведомления специального органа;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в лечебном медицинском учреждении.

ФИО1 был постановлен на учет в ОМВД по Ракитянскому району 29 апреля 2016 года. ФИО1 являлся на регистрацию, а также неоднократно проверялся по месту жительства контролирующим органом. Нарушений, установленных судом ограничений, заявителем допущено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела административного надзора в отношении ФИО1.

Вместе с тем суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.9 Федерального закона об административном надзоре для досрочного прекращения административного надзора.

Ограничения по решению суда об административном надзоре от 21 января 2016 года были назначены судом с учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления.

В обоснование ходатайство о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 представлены положительные характеристики с места работы и места жительства, копия свидетельства о регистрации брака и справка о беременности его супруги (л.д. 8-14 ).

Вместе с тем указанные обстоятельства не позволяют сделать объективный вывод о достижении цели административного надзора, установленного для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что до установления административного надзора в местах лишения свободы он вел себя исключительно, был переведен со строгих условий содержания на обычные, в период отбытия наказания обучался, был трудоустроен, не имеют юридического значения при разрешении указанного иска, поскольку при принятии решения о досрочном прекращении административного надзора судом оценивается поведение поднадзорного лица после постановки на учет в ОМВД и соответственно после проведения с этим лицом профилактических мероприятий.

Суд также учитывает то, что решением суда от 21 января 2016 года об установлении административного надзора в отношении Моисейкина суд не устанавливал максимальный объем административных ограничений, а также срок административного надзора установлен на меньший срок чем просил представитель ФКУ ИК-1.

Доводы заявителя о том, что административный надзор препятствует полноценной жизни, несостоятельны, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Кроме того, ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО1 ограничений.

Установленные в отношении заявителя ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Утверждения ФИО1 о том, что установление административного надзора лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, опровергаются материалами дела административного надзора. Из маршрутных листов, выданных ОМВ для следования к месту работы, следует, что ФИО1 не ограничивался в прибытии к месту работы. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 270, 271, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Ракитянскому району о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Белашова Л.П.

.

.