Дело № 12-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 07 сентября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Соловьева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166180628311663 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 28 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 23 часа 31 минуту на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,56 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +27,47%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, поскольку была нарушена процедура взвешивания транспортного средства- использовалось техническое средство, не допущенное к процедуре взвешивания в установленном порядке, измерение данным средством произведено с нарушением методик поверки, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми. 

Защитник Соловьев М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на необходимость отмены данного постановления по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того показал, что ФИО1 собственником транспортного средства не являлся, управлял автомобилем марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании заключенного с собственником – ФИО3 договора аренды. 

Заслушав доводы защитника Соловьева М.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что дата в 23 часа 31 минуту на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,56 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +27,47%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3

Исходя из доводов жалобы ФИО1, факт управления транспортным средством МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***> при указанных в постановлении от дата обстоятельствах им не оспаривается. Данный факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного заседания по жалобе ФИО3 (л. д. 32). 

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах дата в 23 часа 31 минуту на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск транспортным средством марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял на основании заключенного с ФИО3 договора аренды водитель ФИО1. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем они признаются судом допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы ФИО1 и защитника Соловьева М.С. о ненадлежащей фиксации автоматическим устройством правонарушения в ходе судебного рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в ходе заседания письменными доказательствами, в том числе свидетельством о поверке технического средства, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», а также актом измерения и проверки транспортных средств, в котором указана нагрузка на ось с учетом погрешности оборудования, иными письменными материалами, в котором указаны выявленные превышение на ось транспортного средства. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при изложенных в постановлении от дата являлся водителем водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата в части размера назначенного наказания - штрафа, подлежит изменению с назначением наказания ФИО1 в качестве водителя транспортного средства. Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

При указанных обстоятельствах, постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Жалоба ФИО1 по с изложенным в ней доводам – удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10.000 (десяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление № оставить - без изменения. 

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков