Дело № 12-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Шацкого П.С., действующего на основании доверенности 61ААК5245115 от 22.08.2017 г., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1059/03 от 10.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1059/03 от 10.07.2017 г. должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просил восстановить срок на обжалование постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование заявитель ссылается на то обстоятельства, что установленный законом 10-дневный срок был им пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что заявитель находился за пределами г. Ростова-на-Дону в очередном ежегодном трудовом отпуске, в силу чего обжалуемое постановление он получил 14 августа 2017 г.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на опротестование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов Ростовского УФАС России о том, что в результате действий Южного таможенного управления (Заказчика) по включению в документацию об аукционе (извещение № 0158100019717000018) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем очистки и подачи воздуха в служебно-производственном здании ЮТУ требований к значениям конкретных показателей товара, повлекло за собой ограничение круга участников хозяйствующих субъектов, что в свою очередь является нарушением ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ), поскольку в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: «Участником закупки указывается наименование маркировка и комплектация товара в полном соответствии с ГОСТ», при этом значения показателей товара, сопровождающиеся словами «не менее» «не ниже» являются минимальными значениями. Заявитель полагает, что им выполнены в полном объеме требования п.п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не подтверждает нарушение заказчиком прав этих лиц, а так же ограничение заказчиком числа участников торгов. Установление характеристик товара обусловлено потребностями Заказчика и является правом Заказчика. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, шлющихся значимыми для Заказчика. При этом Заказчик не указывает товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. В документации об аукционе при описании объекта закупки были использованы характеристики товаров, соответствующие значениям, установленным ГОСТами. 

В связи с чем, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2017 г. жалоба заявителя с материалами настоящего дела об административном правонарушении передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание административный орган представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание явился защитник заявителя по доверенности Шацкий П.С., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что статья 33 ФЗ-44 о закупках прямо обязывает заказчика использовать ГОСТы, технические регламенты при описании объекта закупки. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Регулирование правоотношений, возникающих в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Данным законом установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчики могут использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион (электронный аукцион) – способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. Также пункт 2 части 1 статьи 64 Закона предусматривает запрет на установление требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников.

Согласно положениям статьи 66 Закона о контрактной системе для участия в электронном аукционе участник закупки подает заявку, состоящую из двух частей. Первая часть такой заявки должна содержать конкретные показатели товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, определяя порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, возлагает на аукционную комиссию обязанность по проверке соответствия предложенных участниками закупки товаров требованиям документации. В случае, несоответствия предложения участника аукциона о товарах требованиям документации, такому участнику аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе, и как следствие указанный участник лишается возможности претендовать на заключение контракта, путем снижения начальной цены контракта.

Исполнение требований указанных норм должно быть направлено на достижение целей законодательства о контрактной системе, установленных в ч. 1 ст. 1 Закона, а именно, повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также соблюдение принципов, на которых основывается контрактная система (открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В судебном заседании установлено, что Южной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Южном таможенном управлении. Проведенной проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проверки составлена справка, из которой следует, в частности, что Южным таможенным управлением в 2017 году проведен электронный аукцион № 0158100019717000018 «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем очистки и подачи воздуха в служебно-производственном здании Южного таможенного управления» (далее - закупка). Согласно Извещению о проведении закупки № 0158100019717000018 от 22.02.2017 года начальная (максимальная) цена контракта составила 700 000,00 рублей. Объектом данного аукциона являлось оказание услуг по техническому обслуживанию систем очистки и подачи воздуха в служебно-производственном здании Заказчика.

В документацию об аукционе Заказчик включил Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе. В указанной инструкции Заказчик, в том числе, установил требование об указании в заявках конкретных показателей поставляемых товаров:

- все предложения участника закупки о характеристиках товаров должны быть конкретными, заполнены в соответствии с требованиями настоящей документации;

- участник закупки в составе закупки указывает требуемую информацию и характеристики в отношении товара, работы, услуги, указанных в Техническом задании;

- при описании технических характеристик предлагаемого товара (материалов) участником указываются конкретные (точные) значения показателей, для которых Заказчиком установлены минимальные и (или) максимальные значения, или значения, находящиеся в диапазоне определенных Заказчиком значений.

В частности, по товару «лента изоляционная», участник в заявке должен был, в том числе, сделать предложение по показателю прочность при растяжении, Мпа (кгс/см2), не менее 13,7 (140); по товару «смазка пластичная» - показатели «Массовая доля механических примесей должна быть не более 0,05 %. Испаряемость при 120 °С, %, не более 10». 

По мнению административного органа, такие показатели поставляемых товаров определяются по результатам испытаний. Следовательно, исполнить требования в части указания конкретных значений применительно к установленным показателям способен только участник, имеющий товар в наличии.

При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях ФИО1, как должностного липа, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с данными обстоятельствами, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления УФАС по Ростовской области в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1059/03 от 27.06.2017 г. по ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 1059/03 от 27.06.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении № 1059/03 от 10.07.2017 г., документация об электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию систем очистки и подачи воздуха в служебно-производственном здании Южного таможенного управления, приказ ФТС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на 

<

данные изъяты>, должностная инструкция заместителя начальника Южного таможенного управления-0 начальника службы, письмо Южной транспортной прокуратуры о результатах проверки исполнения законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Южном таможенном управлении, Справка по результатам выборочной проверки Южного таможенного управления. 

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, заместитель руководителя УФАС по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30. Кодекса РФ об АП, и вынес постановление об административном правонарушении № 1059/03 от 10.07.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Согласно положениям ст. 66 Закона о контрактной системе для участия в электронном аукционе участник закупки подает заявку, состоящую из двух частей. Первая часть такой заявки должна содержать конкретные показатели товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, определяя порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, возлагает на аукционную комиссию обязанность по проверке соответствия предложенных участниками закупки товаров требованиям документации. В случае, несоответствия предложения участника аукциона о товарах требованиям документации, такому участнику аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе, и. как следствие, указанный участник лишается возможности претендовать на заключение контракта путем снижения начальной цены контракта.

Процесс подготовки участника закупки к участию в аукционе состоит из следующих этапов: изучение документации об аукционе - ознакомление с условиями контракта, анализ требований к используемым материалам; подготовкой предложения о товарах, с учетом характеристик, указанных в документации - выбор товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе, перечисление характеристик таких товаров.

Следовательно, создание необоснованных препятствий для совершения указанных выше действий участника по подготовке заявки, способствует созданию дополнительных, не связанных с удовлетворением потребности заказчика, условий для отклонения заявок участников закупки, что имеет своим последствием ограничение круга участников закупок.

Исполнение требований указанных норм должно быть направлено на достижение целей законодательства о контрактной системе, установленных в части 1 статьи 1 Закона, а именно, повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также соблюдение принципов, на которых основывается контрактная система (открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок).

Включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей Заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок.

При этом, оценка содержания инструкции по заполнению заявок осуществляется совместно с оценкой содержания требований к товарам, в отношении которых участники закупки должны дать свое предложение в первой части заявки.

Как следует из материалов, Заказчик потребовал от участников закупки указание конкретных значений показателей товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся предметом аукциона.

Так, по товару «лента изоляционная», участник в заявке должен был, в том числе сделать предложение по показателю прочность при растяжении, Мпа (кгс/см2), не менее 13,7 (140); по товару «смазка пластичная» - указаны показатели «массовая доля механических примесей должна быть не более 0,0 5%. Испаряемость при 120°С, %, не более 10».

Оценивая указанные обстоятельства дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ГОСТ 16214-86 лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем может быть двух видов - высшего или первого сорта. Таблицей № 2 указанного ГОСТа определены параметры для каждого из видов поливинилхлоридных электроизоляционных лент, выпускаемых производителями в соответствии с требованиями, установленными указанным стандартом, при этом установлено что лента первого сорта должна выдерживать усилие не менее 13,7 Мпа (140 кгс/см2), тогда как изделие высшего сорта должно быть гораздо пластичнее и устойчиво к нагрузке 14,7 Мпа (150 кгс/см2). 

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе участником закупки указывается наименование маркировка и комплектация товара в полном соответствии с ГОСТ», при этом в значения показателей товара сопровождающиеся словами «не менее» «не ниже» являются минимальными значениями.

Поскольку указанным в заявке показателем прочности при растяжении (Мпа (кгс/см2), не менее 13,7 (140)) обладают все представленные на рынке поливинилхлоридные электроизоляционные ленты, изготовленные в соответствии с вышеуказанным ГОСТом, судья приходит к выводу о том, что данный показатель позволяет участнику закупки однозначно определить требуемый заказчику сорт поливинилхлоридной электроизоляционной ленты (первый сорт), при этом в соответствии с условиями документации об электронном аукционе участник закупки имеет возможность предложить поливинилхлоридную электроизоляционную ленту не только первого сорта, но и высшего сорта, с более высокими показателями, исходя из представленных на рынке указанных товаров. 

Согласно ГОСТ 21150-87 Международный стандарт смазка Литол - 24, Технические условия» в разделе 1 технические условия указано два вида смазки Литол - 24 ОКП 02 5441 0202 и Литол-24 РК ОКП 02 5441 0203. 

Соответственно, при формировании заявки участнику закупки предлагалось выбрать один из диапазонов, указанных в данном ГОСТе, а именно: испаряемость при 120 градусах по Цельсию в % не более 6 %, что соответствует товару Литол-24 ОКП 02 5441 0202 или не более 10 %, что соответствует товару Литол-24 РК ОКП 02 5441 0203, соответственно участник закупки должен был предложить один из двух возможных видов предлагаемого к поставке товара при этом техническим заданием установлены минимальные требования к характеристикам указанного товара, соответственно участник закупки имел возможность предложить указанный товар как с минимальными значениями показателей, так и с максимальными.

При этом Заказчик не указывает товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая установленные обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о том, что Заказчиком (Южным таможенным управлением) в аукционной документации установлены требования к конкретным значениям показателей товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, с учетом собственных потребностей и исходя из специфики работ по техническому обслуживанию систем очистки и подачи воздуха в служебно-производственном здании. При этом участники закупки должны были указать показатели материалов в соответствии с требованиями ГОСТа, а именно: указать в пределах, указанных в аукционной документации.

Таким образом, Заказчик имел право на установление, с учетом его потребностей в оказании услуг по техническому обслуживанию систем очистки и подачи воздуха в служебно-производственном здании, а также специфики предполагаемых работ, конкретных показателей товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ.

Судья оценивает указанные требования аукционной документации, установленные к товару, который должен использоваться при выполнении работ, как соответствующие пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе., в силу чего исполнение Заказчиком установленной п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе обязанности по использованию стандартизированных показателей, соответствующих действующим ГОСТам, не является нарушением законодательства и не может приводить к ограничению количества участников аукциона.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе, к числу основных принципов контрактной системы относятся также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), которые должны соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. При таком положении возможное (предположительное) сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Доводы антимонопольного органа о возложении аукционной документацией на участника закупки обязанности иметь указанный товар в наличии на момент подачи заявки, а также возможности выполнить установленные требования к товару путем проведения участником закупки каких-либо технических испытаний предлагаемого к поставке товара – не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу, носят предположительный характер.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1059/03 от 10.07.2017 г. о привлечении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1059/03 от 10.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья