Дело № 2-7920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда /в размере 504000 руб./, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что ** ** ** в отношении него был вынесен оправдательный приговор по ч.2 ст.210 УК РФ и признано право на реабилитацию.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму значительно завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №1-543/2016, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** должностными лицами СУ УМВД России по г.Сыктывкару были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ .../. Указанные уголовные дела были соединены в одно производство .../.

** ** ** ФИО3 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого ...

** ** ** истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ... – в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ...

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 03.07.2015 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...

Приговором Сыктывкарского городского суда от 01.12.2016 /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2017/ ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ** ** ** срок наказания постановлено исчислять с ** ** ** в срок отбывания наказания зачтено время нахождения истца по стражей ** ** ** /...

Этим же приговором ФИО3 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст.210 УК РФ.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО3 морального вреда в связи с оправданием его по предъявленному обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО3, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая длительность расследования уголовного дела, сущность и тяжесть предъявленных обвинений; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период нахождения истца под стражей и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по части которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок отбытия назначенного судом уголовного наказания; доводы истца об ухудшении состояния здоровья, а также влияние названного обстоятельства на отношение к нему родственников и знакомых).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 .... компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 35000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто