УИД 26RS0030-01-2020-000456-47

Дело № 2- 580/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием: 

истца – ФИО9,

представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности 26АА3628113 от 13.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11, кадастровому инженеру ФИО19 о признании недействительными результатов кадастровых работ, межевания границ земельного участка, признание границ и площади земельного участка не установленными, исключении сведений из ЕГРН о границах и площади земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов кадастровых работ, межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ФИО30:ФИО31:ФИО32:ФИО33, площадью ФИО34 кв. м., расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО35ФИО35, признании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ФИО36:ФИО37:ФИО38:ФИО39, площадью ФИО40 кв. м., расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО41ФИО41 внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ФИО42:ФИО43:ФИО44:ФИО45, площадью ФИО46 кв. м., по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО47ФИО47.

Истец указал, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью ФИО48 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №ФИО49 А с кадастровым номером ФИО50:ФИО51:ФИО52:ФИО53.

Согласно договора купли- продажи от ФИО54 года, заключенного между ФИО4 и ФИО8, истец купил земельный участок площадью ФИО55 кв. м., кадастровый номер ФИО56№ расположенный по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО57. Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 ФИО58.А. на основании постановления администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> №ФИО59 от ФИО60 года.

С момента приобретения указанной недвижимости и по настоящее время он осуществляет права собственника, предусмотренные ст. ст. ФИО61, ФИО62 ГК РФ, содержит имущество в надлежащем состоянии, оплачивает налоги.

С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка с кадастровым номером ФИО63:ФИО64:ФИО65:ФИО66 им был заказан межевой план земельного участка, в межевую организацию ООО «СтарКо» (кадастровый инженер ФИО6)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ФИО67 июля 2017 года, местоположение участков границ от т.ФИО68 до т. ФИО69, от т.ФИО70 до т. ФИО71, от т. ФИО72 до т. ФИО73 и от т. ФИО74 до т. ФИО75 не являлось объектом согласования согласно ст. ФИО76 ФЗ №ФИО77 «О государственном кадастре недвижимости» от ФИО78 июля 2007 года.

Границы принадлежащего ему земельного участка по ул. Ковровая, ФИО79 ст. Ессентукская, определялись согласно предоставленным бывшей собственницей документам и устным ее пояснениям.

Ей известно о том, что на момент уточнения границ данного земельного участка никаких пересечений с границами других смежных земельных участков не было установлено, что и послужило положительному решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в постановке границ данного земельного учета на кадастровый учет.

На момент покупки земельного участка по ул. Ковровая, ФИО80, соседний участок по адресу: ул. Ковровая, ФИО81 А был уже отмежеван, поэтому согласовывать с ним границы необходимости не было, сведений о соседнем участке по адресу: ул. Ковровая, ФИО82ФИО82 а в кадастровой базе не было, между тем, в силу части ФИО83 ст. ФИО84 ФЗ №ФИО85 «О государственном кадастре недвижимости» от ФИО86 июля 2007 года, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, и т. д.

После получения искового заявления поданного в суд ФИО5 к нему ФИО8 о признании недействительными межевого плана и кадастровых работ, признании границ и площади земельного участка не установленными» ему стало известно о том, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью ФИО87 кв. м., с кадастровым номером ФИО88:ФИО89: ФИО90:ФИО91 расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО92.

Из текста иска следует, что поскольку границы ее земельного участка не были установлены в соответствии с ныне действующим законодательством она обратилась в ООО «Бюро технической инвентаризации» за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения и (или) площади своего земельного участка, с кадастровым номером №№

Однако, указанная организация приостановила кадастровые работы в связи с тем, что после выезда специалистами указанной организации для проведения геодезических работ в ходе проведения натурных измерений и их последующей компьютерной обработки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №№, площадью ФИО95 кв. м., по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО96 полностью накладывается на стоящий на ГКУ учтенный земельный участок с кадастровым номером ФИО97:ФИО98:ФИО99:ФИО100 площадью ФИО101 кв. м., расположенный по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО102 (участок истца).

Специалистами указанной организации была подготовлена схема расположения земельных участков ул. Ковровая, ФИО103 и ул. Ковровая, ФИО104 из которой видно, что по координатам местоположения границ, это один и тот же земельный участок, а не два.

Для устранения препятствий во владении пользования и распоряжения земельным участком по адресу: ст. Ессентукская, ул.Ковровая, ФИО105, ФИО5 был подан иск в суд.

Согласно решению Предгорного районного суда удовлетворенны частично исковые требования ФИО5 к ФИО8

Признаны результаты межевания ЗУ ( кадастровый план) с уточнением границ ЗУ с кадастровым номером ФИО106:ФИО107:ФИО108:ФИО109 расположенного по адресуют. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО110 принадлежащего ФИО8 недействительными, исключены из ГКН сведения об описании местоположения границ ЗУ с кадастровым номером ФИО111:ФИО112:ФИО113:ФИО114, по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО115 принадлежащего ФИО8

В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что нарушена последовательность в нумерации земельных участков, то есть в ГКУ ЗУ по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО116 А граничит с ЗУ по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО117, хотя должен граничить с ЗУ по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО118, соответственно ЗУ по адресу: ст. Ессентукская, ул.Ковровая, ФИО119 (принадлежащий истцу) после ЗУ по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО120, однако выяснилось, что в ГКУ имеются сведения принадлежности ЗУ по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО121 А ФИО3, а фактически смежная граница ЗУ по адресу ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО122 должна быть с его ЗУ -ФИО123 по 

<

адрес>, что результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ФИО124:ФИО125:ФИО126:ФИО127 площадью ФИО128 кв. м., расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО129ФИО129 и межевой план, подготовленный в результате выполнения этих кадастровых работ и послуживший основанием для внесения о данном земельном участке сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являются недействительными нарушающими и ущемляющими его права собственника земельного участка расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО130, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности ответчик его фактически лишил данного земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости вместо его земельного участка №ФИО131 граничащего с участком №ФИО132 значится участок ответчика № ФИО133ФИО133 который должен граничить с его №ФИО134, а не №ФИО135.

Согласно ст. ФИО136 Федерального закона от ФИО137. ФИО138. ФИО139 г. №ФИО140-ФЗ « О кадастровой деятельности» местоположение границ ЗУ подлежат в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами указанным в части ФИО141 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. ФИО142 ст. ФИО143 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действиями ответчика он юридически не лишен своего имущества- земельного участка в ст. Ессентукской по ул. Ковровая, ФИО144, кадастровый номер №, и он остался его титульным владельцем, однако фактически он не может владеть, пользоваться и распоряжаться участком поэтому созданные ему в этом препятствия должны быть ответчиком устранены.

Он, в установленном законом порядке приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО146:ФИО147:ФИО148:ФИО149 расположенный по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО150, подтверждается данный факт выпиской из ЕГРН по земельному участку.

Согласно ч. ФИО151 ст. ФИО152 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с др. лицами.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО18, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований истца. Пояснила, что после получения заказа на проведение межевых работ, ею были проверены правоустанавливающие документы, осуществлен выезд на местность и только после этого, ею был направлен запрос в администрацию Предгорного муниципального района о предоставлении проекта межевания. После получения отказа из администрации МО Ессентукского сельсовета, она произвела межевание. Кроме того на момент межевания граница с соседними земельными участками по ул. Ковровая, ФИО153 и ФИО154 была установлена, т.е дополнительно согласовывать границы земельных участков со смежными землепользователя не было необходимости.

ФИО155-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела было извещено надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ФИО156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО157 ст.ФИО158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ФИО159 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.ФИО160 п.ФИО161 ст.ФИО162 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.ФИО163 ст.ФИО164 Федерального закона от ФИО165 № ФИО166-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями ст.ФИО167 Федерального закона от ФИО168 № Федерального закона от ФИО169 № ФИО170-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так, в силу ст.ФИО171 Федерального закона от ФИО172 № ФИО173-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.ФИО174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.ФИО175 ст.ФИО176 Конституции Российской Федерации и ст.ФИО177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с КН ФИО178:ФИО179:ФИО180:ФИО181, площадью ФИО182 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес>, Ковровая, ФИО183; категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, хоз.построек и ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли – продажи от ФИО184 года заключенного между ФИО8 и ФИО12, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N ФИО185:ФИО186:ФИО187:ФИО188. 

Из договора купли – продажи от ФИО189 года следует, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен на основании постановления за № ФИО190 от ФИО191 года администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> ФИО13 в постоянное (бессрочное) пользование в ФИО192 году ФИО12

Границы земельного участка принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, на основании решения Предгорного районного суда от ФИО193 года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными результатов межевания границ земельного участка.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью ФИО194 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №ФИО195 А с кадастровым номером ФИО196:ФИО197:ФИО198:ФИО199, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ФИО200:ФИО201:ФИО202:ФИО203, обратился в межевую организацию ООО «СтарКо». 

Так из заключения ООО «СтарКо», выполненного кадастровым инженером ФИО6, следует, что в ходе проведения натурных измерений и их последующей компьютерной обработки выявлено: указанный истцом земельный участок с кадастровым номером ФИО204:ФИО205:ФИО206:ФИО207 ограниченный по периметру объектами искусственного происхождения, имеет площадь ФИО208 кв.м., на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, указанный земельный участок полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ФИО209:ФИО210:ФИО211:ФИО212, расположенный: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО213ФИО213, границы и площадь которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о котором имеются в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости).

Взаимное расположение земельных участков с кадастровым номером ФИО214:ФИО215:ФИО216:ФИО217 и с кадастровым номером ФИО218:ФИО219:ФИО220:ФИО221 представлено на Схеме ФИО222 являющейся неотъемлемой частью данного Уведомления. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ФИО223:ФИО224:ФИО225:ФИО226 с земельным участком с кадастровым номером ФИО227:ФИО228:ФИО229:ФИО230 заставляет ФИО231 кв.м.

Поскольку в процессе проведения кадастровых работ выявлена нецелесообразность их дальнейшего проведения, ООО «СтарКо» приостановлено выполнение кадастровых работ на неопределенный срок до урегулирования возникшего земельного спора в судебном или внесудебном порядке.

Из представленной выписки из ЕГРП по состоянию на ФИО232 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ФИО233:ФИО234:ФИО235:ФИО236, поставлен на учет ФИО237 года в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый инженер проводивший работы по межеванию ФИО2 (ответчик по указанному делу). 

В обоснование исковых требований истцом были представлены, а судом исследованы следующие письменные доказательства.

Договор купли – продажи земельного участка от ФИО238 года по условиям которого ФИО14 продала, а истец приобрел земельный участок площадью ФИО239 кв. м., кадастровый номер ФИО240№ расположенный по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО241.

Выписка из земельно-шнуровой книги № ФИО242, согласно которой, в книге имеется запись о предоставлении земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес> под адресами: ул. Ковровая, ФИО243, ул. Ковровая, 36, ул. Ковровая, 38. 

Выписка из ЕГРП по состоянию на ФИО244 года из которой следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ФИО245 кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: СК, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО247.

Межевой план выполнений кадастровым инженером ФИО6 от ФИО248 г. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ФИО249 июля 2017 года, местоположение участков границ от т.ФИО250 до т. ФИО251, от т.ФИО252 до т. ФИО253, от т. ФИО254 до т. ФИО255 и от т. ФИО256 до т. ФИО257 не являлось объектом согласования согласно ст. ФИО258 ФЗ №ФИО259 «О государственном кадастре недвижимости» от ФИО260 июля 2007 года.

Из справки администрации МО Ессентукского сельсовета 

<

адрес> следует, что в земельно – шнуровой книге по Администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> зачатся следующие записи: 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО261 – ФИО15

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО262 – запись отсутствует 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО263- ФИО5 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО264 – ФИО4 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО265 А – запись отсутствует 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО266 – ФИО16 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО267 - запись отсутствует

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО268 – запись отсутствует 

- ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО269 – ФИО17

Решением Предгорного районного суда от ФИО270 февраля 2020 года исковые требования ФИО5 к ФИО8, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными результатов межевания границ земельного участка, признание границ и площади земельного участка не установленными, исключении сведений из ГЕРН, удовлетворены частично.

Результаты межевания земельного участка (кадастровый план) с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером ФИО271:ФИО272:ФИО273:ФИО274, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО275, принадлежащего ФИО8, признаны недействительными, исключено из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ФИО276:ФИО277:ФИО278:ФИО279, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО280, принадлежащего ФИО8.

ФИО281 февраля 2020 года решением суда в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации 

<

адрес> к ФИО8, ФИО4 о признании недействительными и исключении из ГКН сведений об описании и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ФИО282:ФИО283:ФИО284:ФИО285, площадью ФИО286 кв.м., местоположение: 

<

...> ФИО287; признании постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование № ФИО288 от ФИО289 года, выданное ФИО12 недействительным; признании недействительной регистрацию права собственности; признании отсутствующим право собственности ФИО12 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером ФИО290:ФИО291:ФИО292:ФИО293 местоположение: 

<

...> ФИО294; признании недействительной, ничтожной с момента заключения сделки купли-продажи земельного участка от ФИО295 года, истребовании из незаконного владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером ФИО296:ФИО297:ФИО298:ФИО299, площадью ФИО300 кв.м., местоположение: 

<

...> ФИО301, - отказано в полном объёме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что между ней и истцом был заключен договор купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО302. Границы земельного участка, были определены по установленным колышкам, рядом располагался земельный участок ФИО5 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО14 приходится ей родной тетей, ранее принадлежащий ей земельный участок располагается по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО303, ее земельный участок имеет кадастровый номер …:ФИО304, их земельные участки граничат более ФИО305 лет. Свой земельный участок в установленном законом порядке она поставила на ГКУ. 

Допрошенная в судебном заседании специалист кадастровый инженер ФИО20, показала, что процедура согласования земельного участка проводиться в соответствии с положениями ст. ФИО306 Федерального закона от ФИО307 № ФИО308-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Номера земельных участков присваиваются постановлениями органов местного самоуправления и уточнение адреса земельного участка проводиться в тех случаях, когда была нарушена нумерация и если земельный участок подлежит разделу. Земельный участок расположенный по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО309 А, был поставлен на учет в ФИО310 году, в связи с чем ему был присвоен адрес. Земельный участок с кадастровым номером ФИО311:ФИО312:ФИО313:ФИО314 поставлен на учет в ГКН по тем же границам, какие указаны в межевом плане в ФИО315 году, в настоящее время границы сняты с учета. Согласно сравнительной схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале, следует, что земельный участок под № ФИО316 имеет полное наложение на земельный участок под № ФИО317 «А».

Согласно ч.ФИО318 ст.ФИО319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №ФИО320№, расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО321ФИО321, в части местоположения смежной границы суд исходит, в первую очередь, из того, что границы участка по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО322ФИО322, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем местоположение смежной границы, определенной в кадастре, является обязательным как для владельца указанного земельного участка, так и для истца. Оспариваемые границы земельного участка ответчика были установлены, и включены государственный кадастр недвижимости в то время когда границы смежного земельного участка с кадастровым номером ФИО323:ФИО324:ФИО325:ФИО326, расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО327, принадлежащего истцу и смежного земельного участка расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО328, были поставлены на кадастровый учет и не спаривались, в связи с чем не нуждались в дополнительных согласованиях.

В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО329 № ФИО330, пунктами ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ФИО335, пунктами ФИО336, ФИО337 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ФИО338, местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на любом законном праве (в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка. 

В соответствии со ст.ФИО339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.ФИО340 ст.ФИО341 Конституции Российской Федерации и ст.ФИО342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, все вышеуказанные письменные доказательства, суд, вопреки доводам истца, приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что порядок межевания земельного участка по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО343 «А», был нарушен существенно, истцом в нарушение ст.ФИО344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств того, что смежная граница, установленная в ФИО345 году по результатам межевания земельного участка по адресу: ст. Ессентукская, ул. Ковровая, ФИО346 «А», нарушает землепользование между участками, ограничивает права истца суду не представлено. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.ФИО347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФИО348 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, межевания границ земельного участка, признание границ и площади земельного участка не установленными, исключении сведений из ЕГРН о границах и площади земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено ФИО349 июля 2020 года.

Судья: