Дело №

Поступило в суд 02.06.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

<

.....> 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> прокурора 

<

...> Вайна А.И.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

.....> 

при секретаре Савельевой Т.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

.....> года рождения,уроженца 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в городе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> около 22 часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился у себя дома по 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, предварительно подготовившись, именно взяв с собой пакет, 

<

.....> около 22 часов 15 мин. пришел на пустырь, расположенный на 

<

...>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на пустыре, ФИО1, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного потребления без цели сбыта, руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного потребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 107,6 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 

<

.....> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а. также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой не менее 107,6 грамм ФИО1 стал незаконно хранить при себе в пакете для личного потребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции на пересечении 

<

...> и 

<

...>, то есть до 22 часов 40 минут 

<

.....>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник адвокат Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Вайн А.И. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

.....> № у ФИО1 ча обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов. Это подтверждается данными анамнеза, свидетельствующими о том, что в течение длительного времени он систематически употребляет наркотические вещества, изготовленные из конопли, активно осуществляет их поиск и приобретение, у него сформирована психическая зависимость от каннабиноидов. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической интоксикации. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от каннабиноидов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. (л.д.92-93).

С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства, согласно квартирной установке от 

<

.....>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), из характеристики главы Ленинского сельсовета следует, что ФИО1 зарегистрирован на территории Ленинского сельсовета, по месту регистрации не проживает, на учете в психиатрическом наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 79), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни он семьи, не имеет, ранее он не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 исполнения дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и в том числе обязанности пройти лечение от наркотической зависимости, так как согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

.....> подсудимому показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании.

В соответствии с ч.5 ст.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого ФИО1 считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) полиэтиленовый пакет черного, полупрозрачного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 105,6 гр., 2) полиэтиленовый пакет белого цвета с упаковками от смывов с рук ФИО1; 3) полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,3 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, суд считает, необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) полиэтиленовый пакет черного, полупрозрачного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 105,6 гр., 2) полиэтиленовый пакет белого цвета с упаковками от смывов с рук ФИО1; 3) полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,3 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд 

<

...>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В.Левак